出会い系 サイトでの検索結果です
優先キーワードは 出会い系
1500円以上国内配送料無料（一部大型商品は除く）！代金引換、コンビニ・ATM・ネットバンキング払い、Amazonショッピングカード™でもお支払いいただけます。
在庫状況（詳しくはこちら）: 在庫あり。 この商品は、Amazon.co.jp が販売、発送します。
以内にレジに進み、「お急ぎ便」オプション(有料)を選択して注文を確定された関東地方への配達のご注文が対象です。 詳しくはこちら');
振り込め詐欺から超能力といったオカルトまで、身の周りにはびこるトリックの数々。客観的に眺めると、どれも騙されるなんておかしいのではと思えるような単純な手法ばかりだが、人は条件さえ整えば、案外簡単に騙されてしまうもの。騙すという意味では同じ立場のプロマジシャンが、心理を操るメカニズムを明快に解き明かしてみせます―。そして最後に仕掛けられた究極のマジック、必ずやあなたも騙されるはず。
振り込め詐欺から超能力といったオカルトまで、人は条件さえ整えば、案外簡単に騙されてしまうもの。騙すという意味では同じ立場のプロマジシャンが、心理を操るメカニズムを明快に解き明かしてみせます!
あなたのレビューがサイトに載ります。 ※ カスタマーレビューは他のお客様により書かれたものです。ご購入の際はお客様ご自身の最終判断でご利用ください。
レビュアー：バラの花。 (東京都杉並区) - レビューをすべて見る有名なマジシャンのゆうきともが書いた本。
マジシャンの目から見た、ほかのマジシャンの演技への評価や実際にマジックを通して垣間見た人間の騙されやすさがユーモラスに書いてある。
少々ネタバレ的な要素もありますが、十分楽しめます。
子供のころのマジックとの劇的な出会いから、マジシャンとして活躍している現在までに感じたことや思ったことが書かれています。
マジシャンといえば、マジックのやり方などを書いたマジック教唆本を書くというのが通説ですが、全く新しい発想で書かれていて画期的です。
マジックに興味のある人もない人もきっと楽しめる良書だと思います。
レビュアー：I_have_a_pen - レビューをすべて見る振り込め詐欺、架空請求、
インチキ宗教、超能力・・・・・・
プロマジシャンが看破する
騙しの心理トリック
と、帯のコピーに期待して買いましたが、全くの期待はずれでした。
６章のプロ奇術家が看破する犯罪詐欺から、やっと読者が期待した内容に突入する訳ですが、
この犯罪の場合、このような小道具や役者や台本を用意し、騙される人を徐々に騙していくのだと、プロの奇術者視点から見たトリック暴きが、深く掘り下げられている訳でもなく、心理学を知っている人でも書ける内容しかない。
最後のチープな１００回の嘘の説得力は、筆者の実体験は、これはなるほどとと納得しましたが、読者に納得させられる話が少ない。これが、私のレビュー評価が低い理由です。
レビュアー：Ｍａｇｉｃｍａｎ - レビューをすべて見る著者のゆうきともさんはマジック業界ではクロースアップマジックの専門家であり、
かつ氏のレクチャーシリーズを知らなければモグリだというくらいの演じるプロであり、
教えるプロである奇術師の方です。
まず本のタイトルにあるように、読者を本の冒頭で騙します。
そこで何故騙されたかを検証します。非常にわかりやすく簡潔です。
ダウンタウンの松ちゃんがＤ・カッパーフィールドの公演をみたときの話。
ボクサーの竹原さんが初めて本屋さんで小説を買ったときの話。
刑事コロンボ「魔術師の幻想」。
京極夏彦「姑獲目の夏」。
どれもニヤリとさせられます。
我々は心の中で何かを信じたいと無意識のうちに願い
視覚から入る情報に頼りがちです。
マジックだけでなく今日見たネットや新聞やテレビの情報は
果たして本当のことでしょうか？
また観客の心を置き去りにした昨今のマジックのあり方にも
警鐘をならしております。
騙されやすい人、騙されにくい自覚のある人、
普段新潮新書を読まないアマチュア・プロマジシャンの方
は必見の本です。
嵐のように過ぎ去ったマジックブームで
皆が忘れかけたマジックの本質が
この本にはきちんと書かれております。
＠【 オカルト＆超常現象周辺書 @ブルーバックス 】―世界最大の科学叢書 (講談社) にこんな本が!?: リスト作成者： 夜帆。＠××マスター
[] Amazon.co.jp： 人はなぜ簡単に騙されるのか: 本: ゆうき とも
[引用サイト] http://www.amazon.co.jp/aooa?￣a?aa??c°!a??a?≪e¨?a??a??a??a?Ra??-a??a??a??-a?¨a??/dp/4106101963
159
|
Last Updated 2007/ 02/ 27/ 12時27分50秒
1500円以上国内配送料無料（一部大型商品は除く）！代金引換、コンビニ・ATM・ネットバンキング払い、Amazonショッピングカード™でもお支払いいただけます。
在庫状況（詳しくはこちら）: 在庫あり。 この商品は、Amazon.co.jp が販売、発送します。
以内にレジに進み、「お急ぎ便」オプション(有料)を選択して注文を確定された関東地方への配達のご注文が対象です。 詳しくはこちら');
およそあらゆる権力は放置すれば必ず腐敗するものであり、とりわけ秘密を旨とし、時に非合法的手段をも敢行する情報機関は、暴走の恐れが最も高い国家機関である。少なくとも民主主義社会における限り、情報機関も一定の説明責任を果たしつつ、民主的監察に服するのが当然である。(本文より) 情報戦を制するのは誰か? 米・英・中・露・韓・北朝鮮・日本、そしてアルカイダの「インテリジェンス」を元公安調査官が詳細に分析。情報機関の実態と限界、さらにその危険性を明らかにするノンフィクションです。
国際政治の舞台裏では、各国インテリジェンス機関による周到な情報活動と巧妙な駆け引きが展開されている。だが、たとえば9・11をめぐる"対テロ戦争"では情報大国であるはずのアメリカ、イギリスも失敗の連続、テロの脅威はむしろ拡大している。翻って日本は"スパイ天国"と揶揄されるほど諜報に対する国民の危機感が薄い。ときに非合法的手段を用いて情報を集め、謀略活動すら敢行する諜報機関の実態と限界を、詳細な事例分析によって明らかにするノンフィクション!
あなたのレビューがサイトに載ります。 ※ カスタマーレビューは他のお客様により書かれたものです。ご購入の際はお客様ご自身の最終判断でご利用ください。
戦後・将来における内外の「諜報活動・機関」についての書籍。
読了後に強く抱いた印象は「一筋縄・一朝一夕ではいかない世界だ」ということ。
ややもすれば情報を集めるパートにばかり耳目が集まりがちではあるが、
集めた情報を分析して適宜活用するまでが「仕事」といえる。
ある種の食品は一朝一夕では味覚として完成しないが、同様のことがこれら「諜報機関」にも該当する。
ましてや相手がいることだけに、互角に伍していくのは大変である（でも、やらねばならぬ）。
当然の前提として両サイドの諜報関係者の「だましあい」の世界なだけに、運営するのもなかなか骨だ。
現に相手も同じく活動している前提に基づき、ニセの情報をつかませることも活動の一環としてあるらしい。
だまされないように用心しつつ、相手をだまそうとする世界ともいえるだろう。
電子技術で「ECM」なるものがあるが、対抗手段（カウンター）として登場したのが「ECCM」であり、さらに「ECCCM」という具合に劇的なテクノロジの革新でもないかぎり延々と続くわけだが、諜報の世界も似たような側面があるように思う。
内容は興味深くて星4つ相当だが、表現的に読みにくい箇所がいくつかあったので星3つ。
その他気づいたことは、
・相応のテクノロジが進歩すれば、アニメの「攻殻機動隊」の世界観をイメージに近いかもしれない。
・表現がやや冗長な嫌いがあり、個人的に少し読みにくかった。
・引用文献が多いパートでは、未整理のノートを見ている感じがした。
多くの文献や記事を引用し、世界の諜報活動の事例を紹介し、分析を加えています。
米国が、イラク開戦の際の「大量破壊兵器の存在」の誤情報を入手し、信用するに至る経緯では、「人は自分の欲しい情報を信用してしまう」という心理が見えてきます。また中国や北朝鮮の諜報活動もすさまじいものがあります。それに比べて、日本人は人を疑うことを知らないお人好しかもしれません。
実生活に照らしてみても、様々な情報から判断を下しますが、情報不足のまま決定せざるを得ないことも多々あります。その場合は単なる「見通し」でしかなく、インテリジェンスは単なる「水晶玉」占いになってしまうことも警告しています。
[] Amazon.co.jp： 諜報機関に騙されるな!: 本: 野田 敬生
[引用サイト] http://www.amazon.co.jp/e≪?a?±ac?e?¢a?≪e¨?a??a??a??a?a-e??c?°-a?¬c??/dp/4480063439
160
|
Last Updated 2007/ 02/ 27/ 12時27分50秒
多忙モード。と言いつつ、今日はブログの分量より、書いていたらついつい表に出せ無くなったメルマガおまけの分量の方が多かったりする。
梁山泊事件ですけれど、これじゃ全然玉が出ない、と文句を言ってきた客を「講習会」と称して会社に案内して、そこでは調整済みのパチンコ台で「ほらこの通りです」と引っかけていたそうなのですが、不思議ですよね。何でこれが詐欺だと気付けないんだろう。だって、本当にその通りに玉が出るのであれば、そもそも社員は本なんか売らないでしょう。自分でそれやって儲けた方が遙かに実入りは良いだろうし、その情報が広まれば広まるほどメーカーは対策を立ててくるだろうから、情報の価値は減ずるし、それを売る行為は自分の首を絞めることになる。 つまりこんなのは、ビジネスとしてはなから成立しないということが、普通の人間ならともかく、ギャンブラーたるものならすぐ解りそうなものだけど。
番組によると年間3.400台の遊具が公園から撤去されているんだそうですね。私は子供と一緒に、近所の何カ所か大小様々な公園に行きますが、基本的に三点セットは滑り台にブランコに砂場ですね。シーソーも最近はなかなか見なくなりましたね。置いてある所はほんの僅か。全く見なくなったのが回転遊具と箱ブランコ。 ところがこの回転遊具、うちの田舎ではまだまだ健在です。ここにこれがあるのは拙いんじゃないの？ と思えるような場所にすらまだ置いてある。確か霧島ヶ丘公園にもまだありましたね。撤去は費用が掛かるし、まだそこまでの認識が無いからでしょうか。 私は、帰省した時、そういう回転遊具に長男を乗せていて青ざめたことがあります。私がその遊具を回している横で、怖くなったのか、加速度を付けた遊具の隙間から長男が降りていた。一瞬のことで、それに全く気付かなかった。一歩間違えば脚を折っていたなと青ざめました。子供は元より私も、そういう状況で危険になるということが頭に入ってなかった。人間って、経験しないとリスクに気付かないことってあるんですよね。
昔遊んだ遊具が無くなるのは残念ですけど、知恵を出して、安全で面白い遊具を開発すれば良いですよ。昨夜の番組の最後に出て来た遊具なんて面白そうじゃないですか。金掛かりそうだけど。
一時期、セラミックが人工歯根の救世主みたいに言われた時期があったように記憶していますが、人工歯根自体が、全然一般化しなかったんですよね。保険適用云々とか、そういう問題なのでしょうか。
» どんどん本音を語って怒りの炎が静かに拡がることにすら気がつかぬ傲慢な者どもよ トラックバック 月よお前が悪いから
トイレット会長が、前任者が掲げた「『共生』の理念」を白紙撤回しようとしたのは、こ〜ゆ〜ことをしたかったからなのか・・・
高収入マスコミには批判する資格が無いとの主張でしょうか？「格差なんてのは朝日新聞の記者の年収はいくらと言えば終わってしまう話」などとの暴論を吐いたのは安倍氏でしたけど。
少ないといわれる毎日や産経でも国民の大多数を占める年収５００万円以下の層よりははるか上ですし、講談社や小学館、新潮社や文芸春秋社などの出版社もはるか上です。格差是正を訴えるのに年収は関係ないと思いますけど。
梁山泊というパチプロ集団が、攻略法を駆使して稼ぎまくるサクセスストーリーは、テレビで何度も取り上げられましたから、その記憶で騙されるかもね。あるメンバーは稼いだ金で毎日キャバクラ三昧。パチンコに関する遊戯機規則が変更になってその攻略法が通用しなくなったんですよね。ほとんどのメンバーが足を洗ったのに悪知恵の働く人物が攻略本を売る会社を立ち上げたんでしょう。
ついでに、昨年末に都内にしては大きなパチンコ屋が２店舗開店したのですが店員募集の求人広告をみたら時給１４００円。ただし、２７歳までという年齢制限。中年男は不用なんだな。女の子にミニスカ・ミニキュロットを履かせて色気で客を満足させるのか〜。ｗ
ニュースになったり、先鋭化しなかったら折り合いはつけられたかも知れませんね。今となっては企業VS労働者の闘いの象徴。当事者は降りたくても事態は既に手を離れ、綺麗な御輿になっている。
政治活動するわけでなし労働者が労働者として当然の権利主張するのをうざがり違法行為ばかりに走る企業のどちらに正義があるかは明白でしょうに。
赤い貴族がえらそうにいっても説得力がないってことで……それ言いたいのならサラリーの自主返納とか、貧しい、きちんとしたｎｐｏに寄付するとか、いくらでも示す手はあるでしょ。
>そもそも社員は本なんか売らないでしょう。自分でそれやって儲けた方が遙かに実入りは良いだろうし、その情報が広まれば広まるほどメーカーは対策を立ててくるだろうから、情報の価値は減ずるし、それを売る行為は自分の首を絞めることになる。
でも競馬や競輪の予想屋や新聞記者、ロトやパチンコの雑誌記者といった他人にやさしいひとたちは、ギャンブルがある限り永久に栄えるのだ。
「小さい子」と云うよりは「手の付けられない餓鬼」というのが本来の意味かも！音的には「コッチェビ」にも近いことだし。どちらにしても日朝問わず、子供に言わせれば迷惑な話ですが。
以前、アキハバルの安飯屋にて、ささやかなランチを楽しんでいる私のところへ奴らは土足でやって来た（注：土足OK店につき比喩です）。それは某有名テレビ局の、某有名中年ババア・リポーターによる唐突なるインタビューでした。
取材であることを事前に断った上でのフレンドリーな演出ならともかく、普通は初対面だったら年齢に関わらず敬語でしょう。しかも「ああ、大抵はここで喰うね。店主も俺も同類なんだぜ。安いもんばっかで悪りーね。あれ？これ全国ネット？」なんて恥ずかしくて言えないじゃないですか。だから当然、無視してやりましたよ。素材として無価値になるべく。まさか奴ら、追い討ち掛けて「この安店の客層は、自分を恥じながら黙々と箸を運ぶだけで精一杯のようです」とは放映しないでしょう。
＞格差問題で大石先生が仰っるのは、高給取りが“仲間呼ばわり”はおこがましいということだと思いますよ。＜
リンク先、「私たちの社会には、こうしたハンディを理不尽な形で負わされた仲間がいる」とあるので、主語が朝日新聞記者の”わたし”ではなく「私たちの社会には」なので高給取りのおこがましさは、あたりません。
いちいち高収入を口にするなら、年収１千万超の人物がワーキングプア、路上生活者や非正規社員を語るのもおこがましいってことになりませんか。言っておきますが、ライターは電車で移動するんだってパスネットなどのプリペイドカードです。領収書がでるから経費で落ちる。就職氷河期の連中に、なんらかのセーフティーネットを思う仲間意識があっていいじゃないか。
この会社の場合は、組合云々よりも、単純に正社員として扱うコストを払いたくないだけでしょう。何しろトイレット会長が社長時代にトヨタから生産性向上のノウハウを持ってきた時に、偽装請負のノウハウまで持ってきた訳で、それが経営レベルの判断だったのか、それとも現場レベルの「ポチョムキンの壁」だったのかは今となっては知るすべもありませんが・・・
一様、安藤優子バージョンと東海林のり子バージョンで反芻してみてどっちもしっくり来るから、どっちか判断付かなかったんですが、そっちでしたか（笑）
あのー、ソフト会社に正社員で入ったはずが派遣屋を介在して「現場」に突っ込まれる…つまり、偽装請負の格好で突っ込まれる…のは、派遣労働法が改定される前の90年代後半には、既に業界人にとっては多重派遣や偽装請負は「常識」だったんですけど。
中小のみならず不治ソフトABCとかSXAとか、大手でも大抵はそーいう事をやって仕事取ってるのですが…(;´Д`)
特に派遣労働法が改定されて、殆どの業種への派遣が許可された格好になりましたから…前よりも派遣屋のピンはね率あがっているようですし…誰でもワーキングプアやホームレスに簡単に転落しますよ。
朝日のようなリッチで官僚的な会社ならば、例の本田元記者のようにスクープ出して波風立てない限り、純粋に昇進してくわけですが、そんな企業はいまや、ほんの僅かですよ。
朝日記者の取材意識に問題あり（偏向的・恣意的な取材をする）ってのは散々言われていますから、ワーキングプアの生活実感もないエリート記者様の癖に、またデタラメ憶測交じりの予定調和記事書くんだろう、オマエラ！」
べつにマスゴミがキレイゴト言いながら、ウラでは高給優遇だったとしても、まあそれはそれとして、問題なのは、その高給優遇が国による参入規制のタマモノだってこと。この点で、ＷＣが会長の経団連が、外資の参入規制を国に求めているのと同類項。つまりは、“下流”を喰い物にしながら、自分たちは新規参入者や外資の喰い物にならないようにしてくれと、国に鳴きついてるってワケ。
最近、一部に、キヤノングループは派遣・請負から直接雇用への対応について消極的である、と誤解されかねない報道がありました。 当社は、社会的なルールに則って、長年、直接雇用にも鋭意取り組んでおります。 その昨年度の実績ならびに現在の方針について、みなさまにお知らせいたします。
2006年中にキヤノングループ全体で派遣・請負の方から約400人の方に、直接雇用になっていただきました。 また、新卒の方だけではなく、既卒の方々の雇用も積極的に進めており、同年中に550人の中途採用を実施いたしました。
今後も、キヤノングループはコンプライアンス（法令遵守）の観点から雇用関係を適正に維持し、定期・中途を問わず多様な社員の採用・確保に努めていく所存です。
＞偽装請負をめぐっては、民主党が、日本経団連会長でもあるキヤノンの御手洗冨士夫会長を国会に参考人招致するよう求めている。
私が民主やアカピーの「格差社会」とそれを放置してきた与党に対する批判を信用しない理由、それは明瞭であって、民主党が自分達の党職員にワーキングプアの中から採用する枠を設けようとしないこと、アカピーも同様である。採用しない理由は簡単であって、リスクが高過ぎるから。ろくな教育も受けなかったプーを採用するくらいなら、大学の新卒者を採用した方が、同じ結果が出ても、まだ採用担当者は言い訳が立つ。採用担当者だって、自分の出世にとってケチが付きそうなことは避けるに決まっている。
出ているように大石センセの言いたいことは単純に、確かにアカヒが指摘するような面はあるにしても年収２千万を約束されているお前が言うなよ、というだけでしょ。
ワーキングプアや格差社会のことをことさら唱えているのが、お金持ちの小沢鳩山だったり、身内の労働者を平気で切り捨てた社民だったり、石原に粘着してもそれ以上に悪どかった田中を完全スルーするご都合主義の共産だったり、高収入のマスゴミ連中だったりだから説得力が無いんであって、本当にこれが問題だと国民が感じているのなら、本当の意味での無所属議員がもっと増えているはず。でも実際は（ry
これ数年前から顕著になっていて、小規模の公園管理（普通は管理者は市町村か施設組織）が目が行き届かないで、２年くらい前か、やれブランコから落ちたほかの事故が相次いだのが直接の原因とされている。中規模以上の法に基づく都市公園になると人員面や予算付けにおいて維持管理もそこそこ義務付けられるんだろうけど。でもさすがに砂場とブランコと鉄棒と滑り台だけはどこも定番らしい。
小さい公園の遊具も管理体制も昔からそうは変わっていない。つまり事故を起こす可能性も以前からそうは変わっていない。実際事故は昔からあった。極端な話、子供連れ去りの可能性だってそうは変わっていない。でも危険性だけは増した、いやそう見られるようになった。少なくても昔に比べて道具が危険になったわけじゃない。
今やパチンコ店は入り口にカメラを置いてパチプロをテロリストと同じように顔面認識ソフトを通してマークする時代です。
パチンコ台はホストコンピュータで集中管理されていてスイッチ一つで大当たりしてもパンクしたり大当たりできなかったりとパチプロ対抗策を実施済みなんだそうです。
パチプロの顔面情報は系列店はおろか友好他店にまで共有されているそうで、パチプロがバカ勝ち出来る時代は終わってしまったんだそうです。
以前から思っていた事だが、どうも過剰に反応しすぎる、という気がしてならない。それもある意味どうでもいいような些事にばかり目を向け、肝心要の事には一切触れようともしないし、また目を向けようともしない。
この事に限っていえば、子供の体力や運動能力はガタ落ちする可能性の方が大きい。そうでなくともひょろひょろな人間が多くなっているというのに。
何事もバランスだと思うんだけどね。学力だけとか道徳だけとか、あまりにも偏り過ぎていてかなり気味が悪い。今の状態、特にネットの中の言論は特に。
ちなみに私が小学校に入学した３０数年前、すでに旋回塔は撤去されていました（もしくは使用禁止）。そのころから危険性は認識されていたんだと思いますが・・・。
"貴族が書いてヤクザが売る"ビジネスを展開されているだけでなく、朝日新聞総合サービスなる派遣会社まで持っている朝日新聞様。
苦しんでるワーキングプアからすれば年収2000万円だろうが100億だろうが味方をしてくれればありがたいんですがね。
02.19 17:33の方のコメントのリンク先の記事の見出しは「先派遣社員にキス、容疑の部長逮捕 本社関連会社」
政府与党も、野党も、企業経営者も、皆問われれば「私（我々）は派遣労働者とは別世界の住人で、あんたらとは相容れないと思ってる。」などとは決して言いません。「格差是正のために、皆で工夫し、頑張りましょう。」と言うに決まってます。でも実際やってることはどうなのよ、という話で。低賃金の非正規雇用者の犠牲の上にあぐらをかいているのは何もキャノンやトヨタの経営者だけではない。労働組合だって、ユニオンの皆さんは頑張っているけど、一方で自分らの既得権益を最優先し、本当に不利益を被っている人々を救うことを重要視していない人々が多いのじゃないでしょうか？
突き詰めると、あんたは、私は、格差是正のためにいくら出せるの？という論議が必要なわけです、本当は。それをはっきり言えばマスコミも野党も少しは信用できるけど。
CSのそれ専門チャンネルにもどっかのTV局が関わっていたような気がするし、それでなくても深夜番組で民放各局、連中を出演させて散々煽っておいて、いまさら・・・。
朝日の年収件ですが、こちらの多数意見は、「朝日の記者は、ワーキングプアについて語りたかったら、年収を下げてからにしろ！」ということでしょうか？
確かに彼等は高給取りかもしれませんが、それは別に搾取によるものでもなく、単に労働分配率が高いだけでは？
朝日の高給がいけないという理屈が分かりません。その論理だと、金持ちは貧乏人に施しをする資格がない、という話につながりませんか？。
高給取りの正社員の編集者が片方でいて、ライターと呼ばれる請負の方、事務所で働く派遣の方、末端には奈良女児殺害の犯人が勤めていたような配達所の方、あるいは日中家にいると執拗に訪ねて帰らない新聞の勧誘の方がおられますよね。（これを搾取というのか分配と呼ぶのか）
ただ、誰とてもそのようなことについては語れないので、その自覚の上で発言して頂いていればいいのですが。。。
ここの肝は「約束」の二文字です、同じ2千万でもサラリーなのと出来高とでは天と地、雲泥の差です。良い時は2千万以上稼ぎますが出来高は無ければ0なんですから、なまじ数字が近いから感性として反応しちゃうんですよ、恐らく。
タイヤだろうと回転具だろうとジャングルジムだろうと自分の年はも子供を乗せて目の前で見てたら、たいていの親は怖くてしょうがない。何故なら子供がどう転ぶか、どう落ちるか、柱にぶつからないかと危険予知ばかりして対応しようとするから。そこへいくとバカ親は気楽です。
年収が云々というのは、ダシのひとつであって、全てではないのでしょう。要するに、アカヒの記者のいうことなんて眉唾ものであって、それを強化する理由のひとつで 年収が大きい≒ワーキングプアの気持ちなんてわからない ということと結び付けているんでしょう。理屈というよりも感覚的な問題ですよ。アカヒの記者が信用ならないのは、過去の実績による自業自得ｗ
繁華街に近い公園は、遊具どころか鉄柵、植え込み、樹木まで取り去ってただの広場にしてしまった。遮蔽物を除いて見晴らしをよくする理由は街娼対策。それでも子供は集い遊びます。遊具のようなハラハラ、ドキドキ感はありませんが、ただの広場でも子供はそれなりに遊びます。遊びの天才。
小松川の高速下の公園に、ちょっとしたスポーツ施設、アスレチックの器具などが設置してあるときき、行ってみたら無宿人どもがその器具に洗濯物を干しているは、シートを欠けて小屋にしているはで滅茶苦茶。
あえて「仲間」という語を使うことで、彼らを自分達の側に置いているという身振りをして見せた。その辺の臭みは、確かに気になりますよね。
まあいかにも朝日らしいレトリックで、ちょっと前まで有効でしたが、ここ数年、読者の方がそのレトリックに飽きてきてしまった。でも朝日は、それを知ってか知らずか、延々と使いつづける。何故ですかね。
あまり外で遊ばないために運動能力や感覚が育たず、危険な遊具がますます危険になる、という悪循環は、確かにあると思います。
なぜ外で遊ばないかというと、一つは言わずと知れたゲーム、一つは遊ぶ場所（公園というより、安全な路地や空き地ですね）のなさ、そしてもう一つは、子供たちのヒマな時間のなさのためだそうです。
今の子供は放課後も塾などの「予定」が詰まっていて、3人4人と集まって遊ぶということは、予め約束しておかないとできないのだそうです。かくして空き時間は結局自分の部屋でゲーム。これも悪循環ですね。
どんどん本音を語って怒りの炎が静かに拡がることにすら気がつかぬ傲慢な者どもよ (月よお前が悪いから)
[] 大石英司の代替空港: なぜ人は騙される？
[引用サイト] http://eiji.txt-nifty.com/diary/2007/02/post_a022.html
161
|
Last Updated 2007/ 02/ 27/ 12時27分50秒
09月05日モーグルとカバとパウダーの日記「[etc]郵政民営化反対の理由を、僻地の郵便局がなくなるから、と言うことの欺瞞」
選挙戦も盛り上がってきているが、未だに根拠の無いデマや印象操作による民営化反対論を見かける。今回は「民営化されると過疎地の郵便局が無くなって不便になる」という主張について検証してみる。
まず大前提として「ライフラインとしての郵便局は維持される」事が郵政民営化法案の付帯決議として明記されているのが大前提だが、それ以上にこの問題は既得権益に胡座をかく民営化反対派が過疎地に住む人が持つ不安を巧妙に煽り、有権者を恐怖に陥れ郵政民営化論の本質を誤魔化そうとする罠だ。
無集配とは郵便物の集配業務を行わない（つまり郵便配達のオジサンがいない）郵便局で、基本的に郵貯・簡保の窓口業務だけを行う。
テレビでよく過疎地の郵便局の様子として取り上げられる、深い山奥の民家に郵便局員がバイクで郵便物を配達し、一人暮らしのお年寄りの話し相手になるサービス等は集配を行う普通郵便局・特定郵便局合計４７９２局によって賄われている。だからユニバーサルサービスとしての郵便事業だけを成り立たせるには、この４７９２局を維持すれば良い。
ちなみに、行政監察結果によると無集配特定郵便局の運営コストは年間2,833万円、一方簡易郵便局の運営コストは年間1,170万円（ソース：郵政民営化に関する有識者会議第８回会合 翁主席研究員）
全ての無集配特定郵便局１５４０５局を全廃すれば年間約４４００億円の経費削減。それは暴論というならば、無集配特定郵便局を簡易郵便局にするだけで年間約２６００億円の経費削減になる。
また、平成１５年度都道府県別郵便局数を見れば分かる通り、実は無集配特定郵便局が集中しているのは過疎地ではなく大都市圏だったりする。東京1379局・神奈川681局・埼玉543局・千葉590局・愛知716局・大阪1010局・京都368局・兵庫696局、これらを合計すると合計5983局に上る。北海道の果てや長野の山奥ならまだしも、銀行もコンビニもあるこんな大都市圏で窓口業務をわざわざ高コストの特定郵便局として現状のまま維持する理由なんて全く無い。
テレビで流れる「過疎地で頑張る郵便配達のオジさん」の映像は、無集配特定郵便局長等の郵政利権を守る為のプロパガンダだ。
ただし、無集配特定郵便局（特に利便性のいい場所にある局）を窓口ネットワークという「資産」として見れば整理統合し上手な活用をすれば凄い優良資産になる可能性もある。「１５年度 郵政事業における郵便局別損益（試算）の概要−郵政公社調べ」を見れば分かる通り、恒常的な経費に着目した収支相償方式において約6000の郵便局が潜在的な黒字局と考えられる。
これらの潜在的優良資産を高付加価値で高収益なサービスを提供するネットワークに進化させる為には、現状の税金や預金保険料等優遇措置を受けていている公社という形態のままでは民業圧迫となるため不可能だ。ちゃんと民営化されて他の民業と同じ土俵で、知恵を絞って、汗を流して、競争しなければならない。
「民営化されると過疎地の郵便局が無くなって大変だ」という論は、既得権益に胡座をかく郵政利権の亡者達が己の自助努力や創意工夫を一切拒否して、「とにかく現状維持」「赤字が出たら税金投入」と既得権益にしがみ付くために有権者を脅しているだけにしかオレには見えない。
郵政民営化についてきちんと議論されるのは大歓迎だが、今の民営化反対派(マスゴミ含む）は根拠に乏しいデマまがいの反対論や印象操作でこの問題の本質をズラしている事が多い。それはネットでも然り。ネットの掲示板等で何度論破されてもゾンビのように繰り返される、知識不足の人の恐怖心を煽る事を目的としたデタラメのコピペで、民営化論争の本質がブレる事を避ける為に下記の関連エントリーをテンプレ代わりにご利用いただければ幸甚です。
私はとある過疎地の生まれで、実家から徒歩圏内にコンビニがないのが唯一の自慢？だったのですが、先日ついに建ってしまったそうで、ちょっと驚いて(笑)いるところです。
そんなところに先日亀井vs堀江テレビ対決なぞやっていて、その模様を見ていましたが、「田舎はコンビニがどんどんつぶれていってる」と得意の？持論を亀な方が展開していて、何を言ってやがんだとあきれておりました。
よくよく考えるとコンビニは元酒屋であったり、駄菓子屋であったりといった小商店がそれよりは日用雑貨も幅広く扱った方が人を集められると業態転換した例も少なくなく、そうしたお店はある程度人のいる集落であれば一軒はあることが期待できるのですよね。
もちろん過疎がさらに進むとそうしたコンビニだろうと小商店だろうと維持が難しくなるものでもありますが、逆にそうした人口地域がどれほどかあるのなら数字を上げていただきたいものです。
さて、早速ですが各方面発のデマや印象操作による郵政事業民営化反対論に流されちゃってる人って私が思っているよりずーーーーと少ないのでは？と各種世論調査（高い内閣支持率/高い民営化賛成率）をみて安心している今日この頃です。日本国民はなかなかのものだと再認識しています。
これから9.11が近づくにつれ、ここも益々ヒートアップするでしょうが管理人さんを筆頭に頑張っていきましょう！
国会の付帯決議というものが、法的拘束力を持たないことが問題かと。民営化してすぐさま湯にう゛ぁー去る・サービスが撤廃されるわけは無いとは思いますが。「なくなるorなくならない」という議論では無く、もうちょっと内実の伴った議論をして欲しいものです。
現状でいいはずはなく少なくとも利権や特定郵便局の特権など最低限大幅な改革は必要なことは誰が見ても明らか。
ていうか平沼自体が郵政政局後は小泉への私怨で信用度一気に低下してる。靖国問題・拉致問題・人権擁護法案を政局のネタに利用しようと必死なのがバレバレ。
そのこと自身はどうこう言いませんが、小泉同様に状況によって行動を変えられる人間を水戸藩の連中がなぜ信奉できるのか。そっちのほうが興味深いです。
・代わりに主題となったのは、郵便局がなくなるという矮小な、センチメンタルな話でした。社会機能から言ったって、村に一軒しかない郵便局がなくなるわけがない。
荒井広幸が「郵便局がなくなる」と声を張り上げていたけど、彼の両親は福島県で郵便局員をやってきた。つまり彼の反対の根拠は、田舎出身の国会議員のセンチメントにすぎない。そんな個人的感情に、政策がかなり左右されてしまったな。
・解散になる前から、僕のところに亀井たちから、「新党を作ろう」と話がきましたがね。「要するに『赤信号、みんなで渡れば怖くない』からぜひ一緒に、ということなんだろうが、俺は法案には賛成なんだから」と言いましたがね。
・「総理大臣になれるかもしれないから、一緒にやりましょう」と誘われたって、小学生の派閥じゃあるまいし。
・ただ反対派のほとんどは、依然として自民党に未練があるんだねぇ。郵政民営化に反対したのも、自民党を飛び出す覚悟でやったんじゃないのかね。それを今になって刺客を立てるのは非道いなんて言ったって、甘えた話だな。
・「反対したら自民党辞めます」と言うのが筋だろうけどね。自民党はこんな重要法案に反対した者を公認したり、追加公認したりすべきではない。
財投の預託金が財投債に移行したから、表面上は増えているようにみえるだけ。 つまり、今まで裏に隠れていた借金が表に出てきただけね。
利権がらみでそれを邪魔しようとしているのが亀井・綿貫一派、 労組がらみでそれを邪魔しようとしているのが民主党。
てきとうな付帯決議とかでごまかさないで、また、民営化しないとできないことと公社でも出来ることをしっかり認識した上で組み立てないと無理があります。
年金や財政に対する拘束力は何もないです。期待で政治をされても困るし、個別の議論をしながら問題を整理できないブログも困る。
これだけ穴があると指摘されている法案ですら、郵政利権にしがみ付く自民党守旧派のお陰で否決されちゃったんだから。
そもそも今になって「法案には反対だが、私は基本的に郵政賛成派です」とか言ってる連中が望む民営化は、利権を維持できるようもっと「骨抜き」にした民営化。
逃げてる？理由はともかく、ｇｏｒｉさんの活動結果が「ネット世論を操作」できる力があるとの見解が、この方の主張なのかな。
郵政民営化、その後に行うと言っている構造改革で日本国民はどのような暮らしになる予定、またはどのような暮らしを目指しているのでしょうか？
候補者個々が賛成派か反対派かなどと言う議論はナンセンスで、人権擁護法案を阻止するためには民主党以外の候補者を選出する以外に手段はありません。
というか 21790 : コモンさんの質問は、小泉派とかに関係無く、各人の頑張りと運(^^;;によって、如何様にもなる事なのでは。
社会福祉は個人だけではどうにもならんが、政府に頼らずとも自治体、公社、民間企業あたりの組織で充分可能ではないかと。
私としては、実は世界でいちばんちゃっかりと、アメリカを利用しているのが、日本だという気がしています。
対米貿易黒字は巨額だし、安保もほとんどタダ乗りみたいなものだし、アメリカではトヨタや日産がガンガン走っている。
だから、アメリカさんとしちゃ、「扉を開けて、オレにも商売させてくれよ」、ってなものではないかしらん。
昔からアメリカはこうやって、いろんな業種で「開放してくれ」、って泣きついてきていたんです。（いっけんコワモテだけど）
コモンさん。 構造改革がどこまでできるかによりますが、目指すところは「小さな政府」という言葉に代表される社会でしょうね。ちょっと歩けば何軒も郵便局がある社会よりも、1軒しかないけれど税金はその分安い（あるいは赤字が少ない）社会、です。
ここ数年で、特に都会で銀行の出張所がかなり減っていますが、代わりにネット操作や手数料０のサービスが充実してきています。統合で都銀の数は激減しましたが、信用は高くなっています。郵便局を始め公共機関も、そんな感じになってくるでしょう。
で、物質的経済的豊かさですが、現在の我が国の豊かさはどこから来ているか？と考えれば輸出産業＝メーカー に依るところが大きいわけです。公共機関の数が減っても企業のデメリットは少なく、ネット接続等のサービスが充実するメリットは大きいので、メーカーの環境が改善される→日本が豊かになる という可能性は高くなると思います。（白髪男さんの言うとおり結局は各企業次第ですが。）
労働時間は、おそらく景気がよい方向へ向く分、改革をしない場合より長くなるでしょう。就業率は、元気になった企業の採用増と公務員の採用減とのバランスなのでどちらに転ぶか分かりませんが、昨今の就業率の低下は、将来の人件費負担を恐れた企業の精神的なものが大きかったので、構造改革で不安を取り除ければ就業率は向上すると思います。
社会福祉は、施設も減らされるでしょうし、年金受給年齢も引き上げられると思います。公的年金だけだと、元気なうちから豊かな年金生活、というわけにはいかなくなるでしょうね。
せっかくの質問だったのでつらつらと書いてみました。ちょっと大まかですが質問が抽象的だったので仕方ないですかね。
mori夫 さん。アメリカもなかなかずるい相手ですよ。貿易は黒字でも国債購入で大赤字をくれてやっていますし、安保も駐留経費や武器購入等でかなり払わされています。裏に気付かず表でトントンにしてやろうなんて甘いことを考えたらえらいことです。むしろ、小麦等の農産物でこちらが超お得意さんである立場を強調した方がいい交渉になるのではないかと思います。
21798 : ここってさぁ さん。北朝鮮だったら一斉批判なんか起きませんよ。議論する間もなく逮捕、です。
何か、反対意見が寄せられること自体を悪いことだと思っていませんか。議論が起こる（できる）こと自体が、共産主義国家にはない良い点なんですよ。
いくら批判をされても、自説が正しいと思うなら再反論できるはずです。批判の内容ではなく、批判が起こることそのものに文句をつけるのは筋違いというものです。
特定郵便局は、とりあえず「その地方に土着の地主に業務を依頼する」というところからスタートしてるからではないかと勝手に思ってます。
ある程度許容範囲を広げて多数を確保し何とか今の法案に漕ぎ着けた、この状態で直接批判的な事を言えば反発が強くなり勢力が減る恐れが有る。
>対米貿易黒字は巨額だし、安保もほとんどタダ乗りみたいなものだし、アメリカではトヨタや日産がガンガン走っている。
民間企業であっても、電力や公衆電話のようにユニバーサルサービスを義務付けられているところは他にもありますな。
民営化したら外資に乗っ取られるという話といい、国政を論じるにあたって、こうした大嘘がまかり通っている現状はマジ嘆かわしいです
日和見大名が関が原でどうの様な末路をたどったかを歴史から学ぶべきだ、と思うが、もう手遅れだが・・・。残念！！
8月20日の夕方、４年前の参院選の時に網膜剥離で痛めた左目に異変。硝子体出血で、目下左目が見えない状況。血の壁に阻まれて、医者も患部を特定できていない。手術をするにしろ、今のところ２〜３週間かけて血が引くのを待つしかない。天下分け目の関ヶ原に参戦できないのは実に残念である。何よりも、多くの同士の応援に行けなくなって申し訳ない。しかし、隻眼であっても可能な限り、情報発信だけは続けていきたい（2005年8月23日）。
自分の参院選挙の時は、眼帯を付けて一生懸命、選挙戦を戦ったのに、同じ病気で、50件もの応援要請を病欠で断り、自分は、クーラーの聞いた事務所で評論を決め込み、恐らく勝った側に付く気だろうか？
読売系のスポーツ新聞に連載を持っているが、郵政民営化法案が否決された直後まで、小泉総理の批判をし、演説後支持率が急上昇し、反対派が、無策と知ると急に私は、賛成派で総理の行き過ぎた改革を制御しながら進めるべきだと言い出したかと思いきや、小沢氏の影が見えたと単に、日和見に決め込んだ、テリー伊藤氏にどっちなんだと突っ込まれた時に、私は、勝つ側に居ると言っていたが、コロコロ態度を変える様では、勝ち残れないぞ！！
【国内】民主党−沖縄を安全保障を含め「自立・独立」させ一国二制度を採用し東アジアの中心に[08/23]
はぁ、2chではああいうのが流行ってるんですか。単に何も言えなくなって枝葉に噛み付いただけに見えました。
そもそもそんな立派な釣り餌があったんでしょうか。それにあたる以前の彼の発言がよくわからなかったです。
・・・ええと、おっしゃる通りですが、でも、こちらの管理人さんの意見は、すご〜くナイスだと思います。
・・・ともあれ、郵政改革そのものは、あのフニャフニャな法案から考えれば、あってもなくても、それほど国民の暮らしには変わりないとぼくは思います・・・
どのみち、誰が政権をとっても、福祉国家（いわゆる『総力戦体制』）を、もう維持することはできません・・・ビンボー人や、もうからない田舎は切り捨てられるだけです・・・
小泉さんの郵政へのこだわりは、自民党を根本から作り替えるための試金石、つまり、「 票田を田舎に頼っていた政党 」から、「 都市型政党 」へと作り替えるための党員の踏み絵と考えた方が、分かりやすいと思います・・・
・・・あの刺客戦術で、送り込まれた刺客さんたちの顔ぶれを見て下さい。みんな、なんだかオサレな都市型のヒトばっかりです・・・あのヒトたち、ホントに自民党なの？ってショックをぼくは受けました・・・
コツコツ地元で努力してきた政党のヒトには気の毒ですが、ああいうオサレな感じのヒトたちの方が、これからの非福祉国家としての日本を作り上げるのに、すご〜く向いていることは確かです・・・
更に言うと、昨今は自動車の普及率が「一家に一台」から「一人に一台」に進んでいるので、地元の人も鉄道を利用しません。
大きな駐車場を持つ郊外のショッピングモール周辺が賑わう一方で、駅周辺の商店街が急速に寂れている、という光景が地方では進んでいます。
法案が骨抜きと言われる部分ですが、ここをしっかり道路公団みたいなヌケサクの民営化委員でなくて、きちんとした民営化委員の監視が必要かと思います。
４分社をさらに九州・中国・四国・中部・関東・東北・北海道などに地域分割して、規模をある程度縮小した方がいいかと思います。
いわずもがな、なんとか債を買う羽目になってしまう構図が変わらなそう。なぜ財務省になったのか説明がないのは何故だろう。
・ 経営の一体性を確保するために、国は、4事業会社を子会社とする純粋持株会社を設立する。郵便貯金会社、郵便保険会社については、移行期間中に株式を売却し、民有民営を実現する。その際には、新会社全体の経営状況及び世界の金融情勢等の動向のレビューも行う。国は、持株会社の発行済み株式総数の３分の１を超える株式は保有する。
数字もソースも示せない私ですが、なんとなーく思うことは、政界再編、改革、構造改革、政権交代というワードから浮かぶのは「民主党が大敗して、分裂、再編するのがいいのでは？」ということです。自民党は小泉さんがもう変えちゃってますから。（と、言うより、選挙で小泉自民党が勝てば今までと違う自民党な訳ですよね。）
小泉さんがダメだから民主党と言う方も、積極的に民主党を支持してる訳ではなさそうですし。だったら、民主党に生まれ変わってもらった方が、長いスパンで見たらいいと思います。
思えばトッティーがシミュレーションを取られて退場になったのを目撃した時が私がダークサイド（陰謀論）に落ちた瞬間。それ以来、マスコミの誘導や隠蔽の裏には何か陰謀があると勘ぐるようになる。ニッポン放送や産経新聞でさえ在りもしない韓流ブームを煽り立てているし。裏で糸を引いているのは誰なのか？
竹中・小泉の経済政策は日本経済と企業を窒息させたり餓死させたりして弱らせてからハゲタカの餌に投じる事ではないのか。平沼議員の手紙にあるように郵政民営化法案通過と人権擁護法案通過が裏取引されているなら恐ろしい事ではないのか？
どうやら、民主党の言う「一国二制度」とは、沖縄県の分権機能のひとつとして、これまでの「地方交付税・国庫支出金」を使途に制限の無い「一括交付金」に移行することをいっているようだ。少し古い説明資料だが・・・
それにしても、何故、中央政府からの交付金に使途の制限をつけないことを、あえて「一国二制度」と呼ぶのだろうか？さらに沖縄の「自立・独立」を強調するところなど、中国の最近の沖縄周辺を巡る動きと妙に連動するような気がしてならない。しかも、民主党の沖縄ビジョン作業チームの顧問に岡崎トミ子か？ん・・ン・・？
くだんの亀井さんですが、最近マスメディアに登場しては、一言目には刺客、刺客。二言目には小泉は独裁者とのたまっております。
"選挙民の支持"だけを武器に戦いを挑んでくる民営化賛成候補を刺客呼ばわりするのは筋違いってもんじゃないでしょうか？
アメリカの「年次改革要求書」にある事の本質は、貯金や保険の獲得のための「公正な競争の確保」・「機会の平等」、すなわち「市場開放」なのであり、民営化自体でもなければ分社化・株式会社化でもない。
平沼氏のような「郵政民営法案の内容が、米国から日本政府に提示される『年次改革要求書』に準拠し、分社化・株式会社化によって外国資本(ヘッジファンド)に金融資産が取得・買収」されるという意見は、郵政民営化”そのもの”に反対する一派、また小泉内閣打倒をめざす一派が、小泉攻撃のために後づけの論理として持ち出してきたものである。つまり、「俗論中の俗論」または「ためにする議論」である。
自民党はおそらく勝つだろうけど、小泉が優れてるんじゃなくて、民主党があまりにもだらしないから、ということを忘れて欲しくないねえ
うちの実家では（大阪）、つきに２〜３度は、定期預金の回収や簡保の保険料の回収にきてたし、頼めば通帳も作ってくれるし、お金も送金できたと思うんだけど・・・・
それと、日本の田舎の集落には、特定局さえない所もいくらでもあって、そういうところには、本局から局員がやって来るはずなんだけど、その辺考えると、民営化で局が潰れるからという批判は ？？？ になるんだけど
亀井さんがおじいちゃんおばあちゃんを集めて「郵便局無くなりますよぉ。」って言ってるのを見たら、悪徳リフォーム業者が「家つぶれますよ。」って言ってるのと同じに見えた。
で、すぐ相手の堀江社長のことを「お金があれば何でもできると思ってる人が〜」って言うけど、お金に強い人って今まさに適任じゃん、突っ込む所すらまちがってるっぽい。
すごい低レベルな話だが、一日の営業後お金数えて足りなくても気にしない、っていう点だけ見ても民営化しないとダメだと思う。
間違ってないと思いますよ。私の実家（北海道）でもそうです。特定郵便局が近くにないので、本局から局員の人が車で実家に来て集金その他をやっていきます。
私の親が中身についてどこまで考えてるのかは分かりませんが、これもある意味本質をついた発言だと思いました。
花岡信昭さん、甦れ美しい日本第０２７号によると『日本政策研究センター』から『６人の議員を守ろう！』というＦＡＸが届いたそうです。
その対象は、平沼赳夫（岡山３区）、古屋圭司（岐阜５区）、衛藤晟一（大分１区）、森岡正宏（奈良１区）、城内実（静岡７区）、古川禎久（宮崎３区）の６氏です。
おれみたいな、頭の弱い人にも分かり易い文章でよかったです。これからも、分かりやすい文章に期待しています！！
飽きやすいマスコミとしては、マドンナ刺客やホリエモンでは二度焼き・三度焼きになるから何か新しいネタ探しに走る、それがどちら寄りかで選挙結果が見えるように思います。
あれを認めるなら、野田聖子や平沼は除名しても、綿貫や亀井は（もし当選すれば）復党しても良い、というのと同じ理屈だよ。それはダメでしょう。
まだまだ結果は判らないと思います。政策を吟味しての投票も、候補者に握手してもらっただけで感激して入れる票も、同じ一票です。
民主党が一番重要な改革は年金問題だと言っていますが、社会保障問題は税制改革と一緒に論じられなければ、解決しません。つまり共済保険と社会保険は統合できても、国民年金は、全額個人負担なのですぐには統合できない。どうしても消費税を当てるようになるのですが、今はそれを言えない。郵政民営化より激しい反対が予想されます。
「何故日本が郵政民営化をしなければならないか？」をマスコミはあまり報じない。それは国内サービス産業の効率化である。
少子高齢化が進んだ結果人口減時代に今年度から入る見込みで、労働人口が減る。それに加え、国内生産業は海外移転や極度の効率化や高付加価値化でもうのびしろはそれほどない。これからも日本経済が成長を続けるために、サービス産業の効率化が必要である。
皆さんご存知のように、もうすでにサービス業はかなり日本経済に貢献している。ただその量は増えたが、質はまだまだ改善の余地がある。その最も顕著な例が、郵政公社であり道路四公団である。
効率化させるのにはなんと言っても民営化させてライバルとフェアな条件で戦わせるのが一番いい。郵政公社も公社のままでは諸規制の縛りで自由に戦えないし、ライバル達にとっても税制や法律で保護された公社と戦っても勝てるはずもなく民業圧迫でしかない。
もうすでに郵便事業は赤字を垂れ流して、郵貯・簡保事業から補填を受けている。さらにFAX、メールなどの普及が追い討ちをかけている。郵貯事業も貯蓄率の低下、簡保も保険業の外資や株式会社参入による競争激化などで見通しは良くない。効率のいい経営をしなければいづれ行き詰るのは明らかだ。
食い物にするしないは別にしておいて(笑）儲けネタを冷静に分析する手法は拝聴するに十分値すると思います。どう考えるかはそれぞれの頭で、って事で。
昨日、日ごろから親しくしているアメリカの某経済誌の記者からインタビューを受け、郵政民営化に反対している連中に対し反論してくれるかな、ということだったので、つべこべ言ったのですが、その主な点を列挙します。なぜかなかなか納得できる説明をされないので、頼むよ、ということでしたので、日本を代表する気持ちで答えました（笑）
ざっとネット内外の記事をさらうと、今回の郵貯改革と財投(特殊法人)改革の問題を絡めて議論しているところが多い。これは必ずしも間違っていないのだが、５年前の改革の経緯を踏まえた議論が少なく、そのせいで論点が少しずれてしまっているものも少なくなかった（そして、例によってマスコミはそういうことを説明しない！）。そこで、今回はまず５年前の財投改革の概略を説明した後で、この財投改革で郵貯の収益システムがどう変化してきているのかを整理してみたい。
それにしても今後の国勢の方向性にみんな投票しなきゃならないのに二大政党を唱えるところが、アンチ自民として入れようにも二の足を踏む感じなのはどうにかして欲しい（笑）後、新党「日本」は登録商標じゃないけど何かに引っかからないのでしょうかね。「日本」惨敗とか「日本」解散とか「日本」はもう駄目とか字面でも耳に聞こえる音でもすげーイヤ。
争点について今朝のとくダネ！でやってましたが、我々が一番感心あるのは年金対策だとか。昨晩だったか報ステでもそんな事言ってたんで、まあ事実なんでしょう。
で、報ステでは郵政よりも年金だ、という流れだったと思う（そのあと見てない）。とくダネ！では公約の評価（マニフェストって、個人的には産廃連想してしまう...(^^;;）してまして、年金対策は各党若干違うものの、概ね同じような公約掲げてますね、てな事でした。
西尾幹二のブログコメント欄で、国庫負担金について、相田くひをさん（賛成派？）と、てっく（反対派＝管理人）がやりあっているね。
国民一人一人の負担という観点で、同じ条件で比較したら公社のままの方がいいなんて絶対有りえないから。当たり前じゃんｗ
反対派の人はそんな部分で議論したら絶対負けるよ。だからてっくも反論できなくなって人格攻撃するしかなくなってるんだろうな。アホすぎる。
ずっと自民党からの出馬を希望して私の知り合いは、今回の選挙では民主党から立候補してました。本当にビックリ。
○下○経塾に入り、10年近く国会議員を目指していたから、政党はどこでもよかったのかも。議員にさえなれればいいと思っていたのかも。
それぞれの試算方法が対立したのだから、あとはそのすり合わせをする段階のはずがなぜか「為にする議論」「はじめに答えありき」と罵倒。
「こういうデータもあるがどうか」という相手に「お前のデータはあてにならん、きちんとしたデータはもう出してる、お前の調べ方が悪い、もうつき合わせるな」……
まぁまぁ、気持ちはわからないでもないですが「知恵の足りない人」は人格攻撃ですよ。相手のレベルに合わせることは無いでしょう。冷静に。
スレ違いですが、岐阜一区で野田聖子氏の対立候補である自民党公認佐藤ゆかり氏が岐阜市長を表敬訪問して、握手を求めたら拒否されてた！
違うサイトのコメント見てたらLINKが張っていたのでちょっと参考に聞いてみたかったのです（ここのサイトはちゃんと郵政のことを書いていたので 宣伝だと思われたなら申し訳ない）
このサイトにあるXXの論のへの反論のようなあえてここで話し合う価値のある話であることを示してもらうとか、せめてあなたがどう思ったかという叩き台がないと、単なる宣伝と判断されてもしかたないのでは。
3.アメリカの年次改革要望書や郵貯はもう少しで世界の金融業界が手に入れることができる的なフィナンシャルタイムの記事
1.郵政を民営化したい小泉首相と財投債の不始末を隠すための財務省(旧大蔵省資金運用部系)の企て -> いわゆる財務省陰謀説
3.小泉郵政翼賛会派ができつつある事に対する懸念(Stopをかける人材が欠如している事によるミスリードが心配)
世論から行くと反対派はかなり劣勢ですが、選挙まで後2週間、反体制活動を行おうかと思っております。ちなみに投票行動も反対派に投票するつもりです(苦笑
つくづく思うのですが、会派気取って場の雰囲気に流される人がいるから、政治ってうまくいかないんじゃないでしょうか。
国会議員だけじゃなく、国民全員が勉強して、ちゃんと人の意見を尊重した議論ができるようにならないことには、皆が納得する政治は実現しないと思います。
改革の優先順位のことですが、順番でもめるのは、既得権益で食べていってる人が生き残りを賭けて綱引きしてるからで、そこは郵政も財務もいっしょです。
なので、一国民の立場としては、順番は実現できるところから、でいいと思うのですが、皆さんはどう思われますか？
書き込みの内容から若い子みたいだから一つだけアドバイスしてあげるけど何かに反対するだけじゃ何も産み出すことは出来ないよ。ま、二十歳まではそれでも良いけどね。
理念を持った立案により、公正な入札で行われる公共事業は、日本の経済を活性化させるために、必要だと思います。
今、私利私欲のために使われてしまっている、郵貯・簡保の財源を、本当の国益のために使うような流れこそ、必要だと思います。
自由市場に流してしまえば、確かに預金者個人の利益は守られますが、投資は、海外へ向けられるのは避けられないのではないでしょうか（エコノミストの意見は一致していますよね）？陰謀とは言っていられないと思いますよ。
2.民営企業なのだから市場原理が働くのが当然。それに公社化のままで、赤字を税金補填する余裕は今の財政にはないし、日本経済にも非効率ななサービス産業を営ませる余裕もない。
＞3.アメリカの年次改革要望書や郵貯はもう少しで世界の金融業界が手に入れることができる的なフィナンシャルタイムの記事
順番なんてのは小泉さんが首相になったときから決まっていたのでしょう。郵政民営化に意欲がある小泉さんより財務省改革に意欲がある人を選べばよかった。
＞3.小泉郵政翼賛会派ができつつある事に対する懸念(Stopをかける人材が欠如している事によるミスリードが心配)
まあ、自民が勝てば、当選した議員は小泉さんに恩義があるわけで、本人がたとえ民主寄りだったとしても、なるたけ小泉さんに従うでしょうが。
＞理念を持った立案により、公正な入札で行われる公共事業は、日本の経済を活性化させるために、必要だと思います。
もしここで郵政民営化が頓挫してしまったら、他のどの改革だって「もっと大事なことがある」と同じように頓挫させられますよ。もちろん、そう唱えるのは利権を持つ人ですが。
他に手を付けるべきところがあるというが、結局の所どんな改革をしようと揉めるんだから（すり合わせのために貴重な時間を湯水のように使う、そしてそれは骨抜きと非難される、摺り合わせを無視して強行すれば独裁者、どうしろっていうんだ('A｀)y-~）
バラ色の未来が待っているなどとは言わないが、最終的に国家もしくは国民にプラスになれば政治としては成功だと私は考える。
後ろ向きな考え（否定要素しか思い浮かばない）しか無いのに前に進め（改革しろ）と言うのは滑稽だとは思わないのか・・・
彼を支えてるのは国民の支持だけ・・・今も昔も日本で政治家個人にたいして熱狂できる人など決して多数派にはなれない
天下りは一概に否定するべき物では無い（現状では）、もし廃止させるなら官僚システム全体の改革が必要となる
元本が増えることを期待すべきではないのか？イコールでそれは日本にお金が入ってくることを意味するはずだが・・・
＞3.小泉郵政翼賛会派ができつつある事に対する懸念(Stopをかける人材が欠如している事によるミスリードが心配)
とりあえずの危なさを見るなら、民主は沖縄の独立通貨まで提案し、人権保護（制限？）法案を推進してます。
今週遅めの夏休み取ったんでテレビ新聞じっくり見たりしたんだけど、反自民色強くなってきたね、、。郵政意外に焦点当てたり、、。
今日の報ステや２３とかもそうだし、関西の人しかわからないかもしれないが、夕方朝日放送でやってる「ムーブ」ってのがえげつない。
郵政についての1〜4については、綿貫民輔さんのホームページに乗ってる郵政民営化に反対する５つの理由やWeb上の様々な意見を集約したものですので個人的な見解等はあまり持ち合わせておりません。
みなさんから頂いた回答に対する反論も他の掲示板の反論の模倣になりますし、かつこのページきたばかりで投稿なども全てみたわけでなないのですが、たぶん既出の内容ばかりになるかと思いますので控えさせていただきます。
郵政民営化に限って個人的に思うことは、漠然とですが、民営化して経営が行き詰まりそうになった場合に郵政公社にある資金がタンス貯金にまわったりすると国債の買い手はつくのかな？って事ぐらいですかね、、、
以前の投稿でも述べましたが、小泉体制に反対の立場をとっており、反対派が躍進して郵政法案を否決し、小泉執行部が退陣して頂く事を願っております。また夢かもしれませんが、小泉体制崩壊後に社民党化している最近の民主党の保守勢力が分裂し政界再編の中で自公連立などではなく、強い政治勢力(単独与党)が出現することを願っております。
>民営化して経営が行き詰まりそうになった場合に郵政公社にある資金がタンス貯金にまわったりすると国債の買い手はつくのかな？
今のままなら数年以内に確実に暴落し破綻します、民営化して人も替えプロに運営させた方が損害を減らせるでしょう。
さておき、知り合いの話を聞いたところ、「国民新党のHPはわかりやすい」と言う噂が・・・いや、中身がないのを小泉批判だけで成り立たせているだけのようにしか思えないのだが・・・。具体性がどこにもない。
しかも、郵政に関するFAQははっきり言って平行線の言い方だし・・・その答え方じゃ反対派も賛成派もちゃんと調べるような有権者は納得できないような書き方でした（私だけ？）。
これは民主党が政権を取っても小沢独裁になるだけでしょうし（岡田はロボットでしょうね）、共産党が取ったとしても（ありえないが）共産主義。分裂して強い与党ができようとも中国・韓国に極度に友好でない限りは右翼・軍国主義と言われるだけなので、独裁というのは問題外だと思う。
小泉さん自身が議会制の約束事を破ってやったことなら独裁的だけど、解散総選挙は総理大臣の権利でもあるしそのプロセスを踏んでいる限り独裁者と言われる筋合いはないと思う。そもそもずっと前から予告していた事でもあるし。それを軽視していた反対派や批判しかできない野党が独裁者と言い続けてるだけだし。
望むことはこれで「新」自民党が圧勝し、来年安倍さんにバトンタッチして強く引っ張っていってくれれば、それが一番安定しやすいと思える。
最近TV見てると（ちょっとあまり時間が取れませんが）、民主党の話題が極端に少ないような・・・。結構な時間が「自民ｖｓ反自民（新党）」の構図だけ」に見えるのは気のせいですかね？
これがそのまま行くのであれば、選挙の時だけお祭り状態な民主は前回と同じライン（それ以下かな）しか取れないんじゃないかなと思ってしまいますが・・・個人的にはそれ希望ですが・・・(笑)。最近テレビ見てる人その点どう見えるか教えてくださいm(_ _)m
犯罪教唆になるかもしれないけど、何方か郵政民営化反対のデメリットを簡易に纏めて、女子高生をターゲットにチェンメを回しませんか？
小泉が嫌いでも大好きでも別に構わないと思いますけれど、今の選挙は政党を選ぶ選挙だと思うのですよね。そうであれば自公で過半数を取れない場合にどういう事態が起こると想定しているのでしょう>>all
政権批判はもうおなか一杯。小泉信者とかそういう論点でなく、また尊皇攘夷的な拉致解決至上主義的プライド一辺倒さんの意見でもない議論がしたいなぁ。
民営化賛成なんですけど、政治経済は今まで無関心だったのでやっぱり反対派の意見とか見てるとちょっと気になったもので
・荷物の夜間集配を始めたのは民間が先だし、北海道から九州までアイスが送れる冷凍庫を開発したのも民間だ
・国営のままでは郵便局は、郵便・貯金・簡保以外の事業が出来ない。26万の労働力が限定された業務で遊んでしまっている。民営化で他の業務にも進出させた方が人材を活かせる
・今までは郵便職員の組合や団体が睨みを利かせていたので、自民党も野党も民営化を口にするのはタブーだった
・郵便職員は、自民党の選挙のために頑張ってくれた人たちだけど、その一部の人たちのために日本国民全体の利益を考えることを忘れてはいけない
・民主党のいう年金一元化案には数字が入っていない。いくら保険料を払えば、何歳から幾ら貰えるのかのビジョンすら示されていない
改めて今回の選挙は、「郵政民営化だけでも実現させる」か、「郵政民営化すら実現できない」か、のふたつしか選択肢がないのだな、と実感。
反対派はそのこと自体どーしても気に入らないようですが、「郵政改革よりもっともっと重要な問題」の解決が「郵政改革よりもっともっと大変」なのは、その郵政改革ごときで文字どおり地盤・看板・カバン全部がひっくり返るこの騒ぎを見れば明らか。
全体像を小さくすると抽象的になるでしょう。ここはgoriさんのとこだから、少しの批判と指摘でいいのでは。それくらい許すでしょう。
利権や外資や選挙や権力争いでこれを論じるなら選挙には行かないほうが良いし、議論にも加わらない方が良いですよ。
まぁ井沢元彦説の「和をもって〜」の日本人的感覚には合わない所もあるでしょうけど、「独裁」という言葉は不適切。
自民党が党公認の候補者を擁立するのも当たり前、既出だろうが今回の小泉執行部の「刺客」は政党政治の世界では当たり前のこと。
「独裁」「刺客」といったレッテル貼りで小泉批判をしてカタルシスを得ている人は、民主岡田・社民瑞穂のレベルに堕ちたくなけりゃ、小泉批判の前に己の政治的未熟を見つめましょうや。
はい、今回の民主党マニフェストには問題があると考えていますので民主党は支持しておりません。小泉体制を終焉に導く可能性がある、反対派とレッテルが貼られた方たちを支援しております。
この件に関しても存じております。小泉体制に反対されているので、綿貫さんを指示しております。それだけです。
私が考えている今回の選挙争点は小泉首相に首相としての資質があるかどうかと、これまでの実績が評価できるかどうかです。
2.今回のような政治手法(反対派に対立候補を擁立してつぶすなど)を用いた負の側面をお持ちの小泉さんを支持できるのか？ また国民に圧倒的人気がある人に負の側面があるのは危険ではないのか(強いリーダーシップはいいが、ミスリードされたらどうするのか？)
3.今回のような政治手法が自民党や公明党がどうしても通したい他の法案に対しても使用される可能性はないのか？
などです、公明党の神崎さんが発言されていますが、選挙後に衆院・参院でまた否決された場合は次の参院選後に再度、国会に郵政法案を提出すればいいと言われております(廃案の法案を再度原案のまま何度も提出しようとする国会軽視)。
また、永田町筋では来年小泉さんがどうしても止めると言われた場合は、森首相・小泉幹事長の執行部体制となり、その後再度小泉首相にするのもありとの、情報も漏れ伝わっております。
また首相の資質問題の次にくるのが、対中・対韓・対北など外交問題に指針が示せていないこと、拉致問題等が解決できる能力を持ち合わせているのかが続きます。
私としては、利権政治家と小泉首相の資質を天秤にかけると、小泉首相の資質に問題ありとの結論にいたっておりますので小泉体制反対の発言を行っております
2.郵政民営化の是非を問う選挙であるのだから立候補者に郵政民営化賛成の人物を立てるのは当然。それを負の側面などというのなら郵政民営化賛成の人は誰に投票すればいいというのか？
3.法案の是非を国民投票に委ねるのだから大いにあって欲しい。人権擁護法案云々言う人もいるが、どこぞの電突の結果自民が人権擁護法案には反対の立場であるという回答を得ていると聞いた。
全ての行動がアンチ小泉の一念から出てきてるのが分かりました。それはそれで一つの見解でしょうからどうぞ頑張ってください。
＞この件に関しても存じております。小泉体制に反対されているので、綿貫さんを指示しております。それだけです。
はい、強い信念は認めます(郵政にたいする)が柔軟性がないとも言えます。この資質が危ない法案に固執した場合は問題とならないとも言えません。これは表裏一体のどちらの側面を支持するかの個々人の感じ方の違いですのでこの辺で。
まず、比例に投票できます。次に陰湿に感じます。重要法案を次々と同じ手法で賛成者で固めて、強引に法案を通していく可能性があります。
まず、国民投票ではありません。擬似国民投票です。次に法案で反対されたらその都度、国民投票といって衆院を解散するのでしょうか？
国民投票がしたいのであれば、国民投票法案を成立させるべきです。国民投票と言って反対派を蹴落としていく政治手法は陰湿です。
また、そんなに首相に権力を集中させたいのであれば、二院制や議員内閣制を変えればいいのです。廃案となった法案を何度も原案のまま提出しようとするのは国会軽視ですし、国会は「国権の最高機関」なのです。
現政権に異を唱える候補がその票田を持ったまま立候補するのを黙って見過ごせというのですか？それともその候補に勝てそうな人を擁立するのが悪い？どこの回し者でしょうか(笑
＞今回のような政治手法が自民党や公明党がどうしても通したい他の法案に対しても使用される可能性はないのか？
党として通そうとするなら当然行われるでしょうね。それはその党を選出した国民の問題です。逆に訊きますが今回のやり方がそんなに問題ですか？
参議院が一応の防波堤となり、総選挙で国民の信を問うてるじゃないですか。一応言っておきますが、郵政民営化は国民の過半数が賛成です。
＞また首相の資質問題の次にくるのが、対中・対韓・対北など外交問題に指針が示せていないこと、拉致問題等が解決できる能力を持ち合わせているのかが続きます。
逆に中朝韓に対し、ここまで強く日本の立場を表明した政権なんて知りません。綿貫や亀井、田中が拉致被害者を取り戻してくれるんでしょうか。
しかも現実に小泉政権を倒すには民主党を手を組むしかないわけですが、それでも支持するんですかね。倒閣を果たしたらもう何の役にも立ちそうにないですが。
国民に投票させることが陰湿、ってのは国民の手の届かないところで好き勝手やっている人間の論理にしか思えません。
自らの利権のために国民の利益や党の方針を無視するトナミ綿貫の所業は陰湿なんて言葉じゃとても収まりそうに無いです。
それは、世論調査の結果です。21933で述べてますが、国民投票法案はありませんし、国民から選出された参院では否決されております。
＞逆に中朝韓に対し、ここまで強く日本の立場を表明した政権なんて知りません。綿貫や亀井、田中が拉致被害者を取り戻してくれるんでしょうか。
程度の問題です、個人的には小泉さんよりはましなのではと思っております(反対派の平沼さんなどは) ちなみに田中って誰をさされてますか？
先にも述べましたが、民主党は支持しておりません。郵政法案のみ廃案に持ち込めれば、小泉体制崩壊に繋がる最初の一手と思っております。
小泉さんは今回の選挙を国民に郵政民営化の是非を問う選挙と位置づけてるんですから、反対派に対立候補を立てるのは当然でしょう。実際に選ぶのは国民ですからまだ潰されたとは限らないですし。
対立候補を立てることが「反対派潰し」というのなら、それは賛成派には勝てないと分かっているようにしか見えません。民営化しない方が絶対に正しいと思っているのなら、堂々と立ち向かえばいいだけの話です。印象操作で勝とうとする方が負の側面は大きいと思いますが・・・
一国の首相の資質とこれまでの成果を判断基準としております。綿貫さんは一議員です一国の首相とは判断する基準がちがいます。
私もいろいろなサイトを見て勉強させてもらっているのですが、今のところ賛成の方の意見のほうが理にかなっているように感じていますので・・・
では、過去の自民党「一党独裁」時代に行われてきた「あらかじめ国対で玉虫色決着、国民は政策議論から隔離されカヤの外」という手法は小泉手法と比べて陰湿か、そうでないか。
＞小泉さんは今回の選挙を国民に郵政民営化の是非を問う選挙と位置づけてるんですから、反対派に対立候補を立てるのは当然でしょう。実際に選ぶのは国民ですからまだ潰されたとは限らないですし。
対立候補を立てることが「反対派潰し」というのなら、それは賛成派には勝てないと分かっているようにしか見えません。民営化しない方が絶対に正しいと思っているのなら、堂々と立ち向かえばいいだけの話です。印象操作で勝とうとする方が負の側面は大きいと思いますが・・・
あの、、何度も書いてるのですが、国民投票法案はありませんし、国民から選ばれた参院では否決されております。
個人的には何度も申し上げておりますが、一国の首相として適格かどうか？ で、小泉体制反対の発言をいたしております。
玉虫色決着と小泉手法を比べた場合は、独走する恐れがある小泉手法よりは調整が聞く玉虫色決着の方がましかな？と考えます。程度の問題です。
国民は政策議論から隔離されカヤの外、ですが選んでるのは国民ですので『カヤの外』ではないと考えます。先にも述べましたが、気に入らなければ二院制や議員内閣制を変えればいいのです。
陰湿という貴方の主観を前面に出して社会現象を客観的に評価できないようだったら、議論できる対象とは思えないので、これ以降書くことは無いが最後にひとつだけ。
21933ではなぜ対立候補を立てること自体が問題視されなければならないのかわかりません。感情論で対立候補を立てるなというのではあまりにも一方的です。
＞それは、世論調査の結果です。21933で述べてますが、国民投票法案はありませんし、国民から選出された参院では否決されております。
まず、参議院議員が選出された時期を考えてみてください。現時点では世論調査で半数以上が賛成しているのに参院が否決した。それは民意を反映しておらず、反小泉という私怨や議員の利権守るために採決されたわけです。
民意を反映できるように選挙を行うことに何の問題がありますかと訊いています。国民投票とは何の関係もありません。
今回、国民の声を反映し郵政推進の政権が維持されたら、良識の参議院は国民の声として否決できないのではないでしょうか？
別に論客ではありません。主観で発言してるので、電波なのかもしれないです。ただし、首相に資質なしと思った上で発言しており、少しでも理解していただければとは思っております。
何度も申し上げておりますが、国民に選ばれた参院では否決されております。また、参院で再度否決される可能性もあります。それに国民投票法案はありません。
との手順を取るべきです。そうすれば国民の声を国会に届ける事ができる、新しい手段が提供される事になると思われます。
これが前例となり、法案可決ができそうにない場合は、その都度衆院を解散して世論に問うのがいい手段でしょうか？ 解散のたびに国政が停滞する恐れがあります。
まず参院で否決されたことを論拠としているようですが、衆院では可決されてることをお忘れなく。１対１で勝負がついておりません。
...とか言うと、衆院は薄氷、参院は大差とか言われそうですが、スポーツの勝負と同じく、点差は関係無いってことも、頭のスミに置いといてください。
調査手段が街頭だったり電話だったり、調査内容に偏りがあったりしますが、そこから上がるデータは間違いなく「国民の声」なのです。そのデータを自分の有利になるよう解釈するのは仕方ないとしても、無視する姿勢は問題あるかと。
かずやさんとみなさんの一連のやりとりをみていると、結局21931さんの発言におちつくのではないでしょうか。
そもそも今回の選挙って、小泉さんが首相に適格がどうかを問う選挙じゃないと思うんですけど。かずやさんにとっては、郵政民営化は小泉さんを落とすための手段でしかないみたいですね。ここに集まるひとたちは、まずは郵政民営化ありき、だと思いますよ。現に小泉はきらいだけど郵政民営化は賛成だから自民に入れるというひともいる。
各政治家はこれだけメディアやHP等で自らの意思やら考えやらを述べてるじゃん。それでも正直わからないの？なのに小泉さんだけは「適格じゃない」って判断できるんだ。ふしぎだなぁ。
実際の仕事でも、書類作成（責任者承認）を後回しにして作業を進める事は、よくあります。ルール通りにやってると商機を逃す惧れのある場合とか。
と言うのがありますが、つまり小泉体制崩壊が「目的」であって、「郵政民営化の是非・正当性の評価」はどうでも良い、「手段」として郵政民営化を潰す、そういう思考の持ち主の様です。
国民はびっくりしたんですよ。そりゃあ、公民の教科書にはいろいろ衆院参院の手続き上のことも書かれてありますが、ふつう衆院で可決したらおしまいで、あとは手続き上の問題だけでしょう。
このような事態の方がむしろおかしいいんですよ。しかもそのような異常事態をもたらした原因は本来の野党ではなく、与党内の造反派、組織の指導に従おうとしなかった人々なんです。
今回の騒動のもっとも異常な点はここなんです。もし参院における与野党対決において、本来の野党の集団反撃に遭って（参院における与野党議員数の逆転現象がもともとあって）、法案が参院で否決されたならまた違った雰囲気が日本全体に広がったでしょう。
戦前にも、もっとも日本の国政に干渉し、日本の進路を混乱させたのは、そのような愛国左翼たち、国家社会主義者たちでした。
今度は絶対にこのような思想集団に日本の進路を妨害されてはなりません。むしろ反日左翼の方が思想と行動が分かりやすい分、御しやすいです。もっとも注意しておかなければならないのは、一見保守派のような顔をしてその実、社会主義全体主義的な国家観を腹の底に濃厚に宿しているこのような反動集団です。ほんとうの保守はこのような「マガイモノ集団」にくみするべきではありません。
小林よしのりや西尾幹二や教科書運動で愛国運動にめざめた若い人たちも、このことをよくよく自分自身で吟味し考えてみてください。
では、貴方は過去の資金ばら撒き派閥政治全盛時代が、現状より「程度問題として」望ましいとお考えということになる。
玉虫色政治時代がましとは、極論すればそういうことである。その方向で言うと、貴方の推す首相適任者は橋龍か亀井か（両者とも脱落したが）、という所であろうか。
郵政民営化の是非以前に、とにかく小泉は嫌ということでしょう。頑張って反対派を応援なさるとよろしい。それもまた選択の自由。
確かに、かの国での民営化は失敗と言われ、今現は在修正がなされているわけですが、やらずに座して死を待つよりは、行動したほうが良いとは思いませんか？
小泉さんが首相の資質がないとおっしゃりたいのは分かりましたが、資質がさらにない人を立てる意味合いを教えてください。
その話はかずやさんとしては「直接話をしないと」と仰って逃げておられますが、先にその点を重視して頂きたい。
そうでないと、結局小泉憎しでしかないです。本当に日本のことを考えて発言しているようには見えない。今の現状で誰が首相になれるんでしょうか？
と言う選択肢にしか見えません。新党結成以前は反小泉派と自民・公明で過半数なら・・・と言う選択肢の首相案もありましたが、今の現状を見る限り新党はドコモ絡まないみたいな感じだし、選択肢は１，２しかない気もします。
さて、この現状であなたは誰に投票するんですか？小泉さんの任期はあと１年。岡田が首相になったら４年。さて、これからの日本を誰に任せる気ですか？小泉憎しは止めませんが、愚痴なら余所でお願いしたいところです。
政治手腕は色んな面から見なければならないですが、かずやさんの言い分では一つの側面でしかない。もっと説得力持つ発言でお願いいたします。
> 3.今回のような政治手法が自民党や公明党がどうしても通したい他の法案に対しても使用される可能性はないのか？
他の誰が、他のどの件で行った時にそれが成功するかどうか考えてみてくださいな。おそらくこれは他の誰もできないことだと思われます。
郵政担当西川公也副大臣は、サラ金などの上限金利をなくすのが持論で、自民党の「金融サービス制度を検討する会」という議連の事務局長。
その西川副大臣がサラ金業界の月刊誌で「私は、郵政改革も担当しているわけだが、民営化した郵貯がいつまでも国債を購入しているわけにはいかない。
貸金業者に貸付資金を供給する卸金融で、郵貯の資金を運用することも検討してしかるべきだ」と述べています。
私、業界から事実上の献金をもらい、郵貯資金をサラ金業者にながすよ雨名ことを言うのは副大臣としてまずいのではないかと追及しましたが、西川副大臣も竹中大臣も資金運用としてありうることだという答弁。
「資金の流れを官から民へ」といいながら、郵貯資金をサラ金にも流すのが民営化であることが明確になりました。
どなたの発言をピックアップなさったの？確かにセンセーショナルな文章かも知れないけれど、他の人にお見せになるのなら5W1Hなどは併記なされるとよりわかりやすいかと存じますよ。
それと出来ればご自身の見解など例え稚拙なものとご自身がお考えであっても添えられたなら、他の人の理解も寄り深まり説得される方々も生まれるかも知れませんね。
>それは暴論というならば、無集配特定郵便局を簡易郵便局にするだけで年間約２６００億円の経費削減になる。
郵政公社と提携しているコンビニが簡易郵便局になれば無集配特定郵便局１５４０５局を全廃しても問題ない気がする
>11月中旬には公社の主要コンビニでの取扱店舗数は約1万9000店になり、ヤマトの約1万7000を超える見通し。
現在の郵政公社って、郵便配達とかの「郵便事業」と郵貯・簡保とかの「金融・保険事業」を営んでるわけでしょ？
で、郵便事業の方は赤字で金融・保険事業の方は黒字だから、全体では黒字となっている、と。（21898 : 猫が好き : August 24, 2005 11:01 PM）
郵政民営化ってのは郵便事業会社と金融事業会社をそれぞれ別個に作るんでしょ？（あと持株会社に窓口会社？）
このエントリで示された郵便局数でいけば、４７９２局が郵便事業会社の郵便局として維持されればユニバーサルサービスは維持されるってことになるけど、今でも赤字の郵便事業なのにそれだけの郵便局を維持できる保証があるの？
郵便局の運営は窓口会社がやるから、簡保・郵貯の窓口手数料やら、民営化後に営めるようになる他の事業で賄うってこと？それでも過疎地じゃ収益見込める事業ってあまり無いだろうから、都市部での儲けで補填してやる？
「郵政民営化に関する有識者会議第８回会合 議事要旨」によれば、過疎地の4,500局（これの内訳がわからないんだけどとりあえず）の年間の運営コストは1,300億円と試算されてるけど、これが合理化されて５割削減されたとしても、650億円の収益を過疎地であげるか、都市部での儲けをまわしてあげなきゃいけないんだよね？
普通に考えると過疎地でのサービス低下か、最悪の場合は廃止を懸念して当然だと思うんだけど、「ライフラインとしての郵便局は維持される」って付帯決議を元に新たに税金がつぎ込まれることが既に決定してるってことなのかな？
郵便局の過疎地の局が無くなるという話では、ヤマト運輸の社長はどうぞなくなって下さい、と。そしてその跡にヤマト運輸が営業所を設けますと言ってました。
また、葉書は都心部なら無料でも構いませんと。しかし全国一律といわれるなら、一枚五円でやりますと言ってました。
一枚五円でもいいというヤマト運輸。一枚五十円でも赤字の郵便局。その差四十五円がどこに消えているのか？
前に猪瀬直樹氏が、TVで出していたフリップで、ここ３年間に職員の横領等の不正によって出来た損失が、３８億位だそうです。
商売の基本は『信』『義』なんでしょうね。お客の信義を誠実に果たす姿勢は言葉にならなくても、行動態度で判断されるのでしょう。
警察、消防、軍隊（日本は自衛隊か）その他多くの方々が信義（責任、義務）を果たすために最悪、「我が身を省みず」仕事をする。
郵便局が、その地域における物流・金融を独占しているのであれば、それを総合サービス窓口に発展させるだけで黒字化が可能となる。
逆に、他の民間ライバルが多い都市部こそ、郵便局がその争いに埋没してしまい、不採算＆廃局へと進むのではないだろうか。
たとえパイ自身が小さくとも、市場を独占することが可能であれば、パイが存在するかぎり経営は成り立つ、もちろん縛りを取り除き、その地域に望まれる形のサービス形態に進化する必要はある。
郵政民営化反対論者達のいうように、民営化したために過疎地の郵便局が廃局になってしまっても、それほど不安視する必要はない、すぐに民間企業が進出してくる。
それは郵便局という強力なライバルが居たという側面と、その地域へのインフラ構築の費用対効果がリサーチしきれなかった部分にある。
インフラをそのまま譲り受けることができ、そして市場を独占できれば、喜んでその地に参入する企業は後を立たないでしょう。
大きいけど切り分けられた（具が限定された）パイを争いながら食べるより、小さいが安心して、丸ごと食べられるパイの方が美味しくはありませんか。
その市場において、確立したインフラを持ち、すでに独占的な立場にいる郵政会社は、地域サービス企業の勝者になりうる有力候補だと思います。
苛烈な競争に晒される都市部不採算部門を支える、過疎地の独占総合サービス郵便局ということにもなりえます。
毎度今更でホントゴメンよ。もうここのコメントなんて誰も読まないだろうけど、いくつかレスついてたから放置するのも失礼かと思って。
”「過疎地の郵便局が無くなるというのはデマ」だという根拠”について全然答えになってないけど、過疎地の郵便局がなくなっても民間が進出するから大丈夫ってこと？「民間がユニバーサルサービスを維持してくれる」ってのは根拠のない希望的観測でしかないと思うけど。
あと、トナミ運輸の話は前から知ってるし、たしかにスキャンダラスでインパクトのある話題だと思うけど、それ故に議論の根拠にはふさわしくないような。それはおいといても綿貫の言う「郵政民営化に反対する５つの理由」を論破する方がスジだと思う。
１５年度から会計処理が変わったから、それより前とは単純比較できないけど、黒字になってることは間違いないのね。
それより興味深かったのは、通常郵便物の取扱量は減少してるのに冊子小包の取扱量が１４年度比でほぼ倍増してること。大口需要者の獲得に成功した結果なら、ちゃんと営業努力してるじゃん、と評価することもできるかな。
あと俺へのレスじゃないけど「郵便局しかない地域がどれだけあるんだ」って話があったので沖縄の例を参考までに。
伊江・伊良部・宜野座・久志・久米島・白保・ 東・与那国・阿嘉・粟国・伊原間・西表大原・西表島・大宜味・奥・川平・北大東・久辺・黒島・小浜島・座間味・多良間・竹富・渡嘉敷・渡名喜・南大東・平安座・伊是名・伊平屋・波照間
以上の地域は、郵便局はあるけどヤマトの営業所も民間金融機関（琉球銀行、沖縄銀行）の窓口もATMも無い地域で、ほとんどが離島（宜野座・大宜味・奥・東は沖縄本島北部。平安座は離島だけど本島と橋でつながってる）。
この地域って郵便局しか金融機関が無いわけだから（農協や漁協があるかもしれないけど）、民営化後もたぶん残る。民営化後は他の事業も自由に営めるんだから、郵便事業のついでにヤマトとかの宅配事業も受託しちゃえばいい。宅配業者も新たに営業所設けるより安上がりだし、離島住民の利便性も向上するかも。
それに郵便事業株式会社法案では「ユニバーサル義務の対象から、小包は除外する」ってことになってるから、過疎地では自前でやるより宅配業者の業務を請け負った方がいいのかも。
何年か前に与那国に行ったことあるけど、日通と提携してる沖縄の運送業者が、島の民宿に集荷を委託してた記憶があるから、そういうところとは競合するかもしれないけど、日常的に配達業務してる郵便局が宅配もやったほうが合理的だし。
ただ問題はどれだけの需要があるか、ってこと。例に挙げた沖縄の離島なら、観光客の需要を見込めるかもしれないけど、他の地域は？
んー、結局”「過疎地の郵便局が無くなるというのはデマ」だという根拠”までは得られなかったけど、まぁいいや。
>結局、このエントリーは、「過疎地の郵便局が無くなるというのはデマ」だという根拠は有りませんって事でよろしいでしょうか？
あのねー、このエントリーでは郵政民営化に反対するのに、「過疎地の郵便局が無くなる」と主張するのは脅しであり、デマだとえんえんと議論してきたのよ。「過疎地の郵便局が無くなる」という主張は、「過疎地での郵便サービスが無くなる」にすり替えているデマに過ぎないと言っているのよ。デマというのは事実に反する煽動的な宣伝をいうのだから、デマそのものに証拠の有無は関係が無いのよ。わかる？
>「過疎地の郵便局が無くなる」という主張は、「過疎地での郵便サービスが無くなる」にすり替えているデマに過ぎない
郵政改革大賛成です。ホリエモンが広島を周った感想を述べていました。「不釣合いなものがたくさんあった・・・」「亀井先生がすべて造られた。」地元に利益誘導する国会議員はもう古い。ホりエモンに頑張ってもらいたいけど広島の人の意識はどうかな？小泉総理は地元には帰らないらしい。理由は父の教えに「国会議員は地域のために働くのではなくもっと大きな視点で国のことを考え・・・・」清廉潔白さがいい絶対に小泉自民党に一票入れます。
注目の岐阜一区、TVで大樹を取り上げていたけれど自分たちの既得権益のため必死！野田聖子議員の推薦母体でクリーンさが見えない。反対派急先鋒だったのに今は「本当は郵政改革賛成！」とかいってるし・・・・・岐阜県民の選択は？
・・・いや、政権を取ればではなくて、今すぐ納得できるような「ちゃんとした」シナリオを説明して欲しい・・・
日本130年の郵政の歴史は国民の大切な財産であり、インフラでもあります。私は田舎町に育ち郵便局は大変生活にとって大切な公共財でした。
小泉氏はもはや政党から逸脱し、独裁政治の様であります。アメリカの金融、保険会社のための民営化とも受けとめられます。
よく外国の民営化の例を過大評価していますが、ドイツポストは郵便局が半減し結局失敗、オーストラリアの郵政も失敗、イギリスの郵政も営利優先で郵便業務は怠慢状態と小泉氏は全くこのことを国民には示していません。
しかしそれをやるべき場所は国会であり。入り口の段階で後退させようとして、やらせなかったのも国会（の反対派議員）です。
あのな、金融機関が大量のキャッシュを手元に置いとくのはアホなんだよｗそんなの金利の付かない死に金なのだから。
解散前、日経新聞は330兆の資産の内100兆程度が不良債権ではないかと報道しましたが、今は150とか200兆？の声も有ります。
この資料では資産330兆と言われるうち有価証券２１７兆円のうち、国債１７０兆円、地方債１６兆円、社債２６兆円、海外証券５兆円、財務省預託金１１８兆円で運用しています。
当初想定した以上に国民の租税負担を求めることになった事例があるのは事実です。〜（略）、厳格な審査を行うことにしています。
現在日本国債の信用度は先進国レベルから程遠く、アフリカの某（初めて見た国名で失念しました）国以下です。
車で20分行かないと郵便局が無いようなところに住んでいても、郵便も、ヤマト運輸さんも、佐川急便さんもちゃんと来てくれますよ(^^)
そもそも、歩いて行ける範囲に郵便局が無い（２時間、３時間歩けば行けますけど(^^)）ところに長年住んでいる身としては、民営化したら郵便局が無くなるよって言われても…です。
つまらない誹謗中傷や、誰が好きだ嫌いだとか、噂話や誹謗中傷したり、反対意見を口撃するだけの程度の低い話は、中国にでも行ってしたほうが良い。
賛成派は、知らずに賛成してると思われるから、ちゃんと説明して、反対派の不安を解消してあげればいいことではないのかな？
何の話をされているのかさっぱり分かりませんが・・・迷探偵さん、あぁ、名探偵さんでしたか、失礼、いずれにしろ、郵貯・簡保の資産運用状況を眺め、言わんとすることを整理されることが先決問題のようにお見受けしますが・・・・
民営化されなければこの60兆円はほぼずっとかくほされるのに、民営化されたら他の銀行なんかみたいにすぐ赤字になっちゃうこと、わかるよね？
「過疎地の郵便局が無くなる」のが問題なんじゃなくて、「うち（特定郵便局）が潰れる」という危惧が先にあるんじゃないの？
民営化したら今の特定郵便局はそのまま「自営業」になる。今まで国にバックアップされてたのが「民間企業」になる。民間企業は「リストラ」を躊躇無くやる。だからうちは「潰される」...みたいな悲観論とか、あるんじゃない？
でも実際にはサービス維持が大前提だし、わざわざ潰すのは無意味かと。郵政ネットワークは維持・拡張してこそ更なる稼ぎを生むと思うし、利用者に喜ばれるサービスを、と企業努力をしてくれれば、利用者が困る事態にはならないかと。
「毎年６０兆円を国にかえしている」とは何のことを言っているのでしょうか？６０兆円は、現在の国の税収の約1.5倍相当になるのですが・・・・
郵政が６０兆円国に返してるってほんとうですか？僕は国に貸してるお金の利子で黒字になってると思ってたんだけど。
考えてみなよ。郵便配る人はいても、出す場所が無いんだよ。普通郵便はポストでいいけど、書留や小包はどうするの？
まあ民主党案も、理想論でとても全部実現できるとは思えないけど、１割でも実現できれば自民より100倍マシだと思うけどなぁ。
もうね何度繰り返せば気が済むの？創意工夫も努力も放棄して現状維持を望む役人根性丸出しのコメント。頭悪すぎ。
集配業務を行う郵便局４７９２局で全国全ての配達が行われてるんだろ。分かるか？そしたら配達の際に集荷してもらえば済む話じゃん。
郵貯の上限だけ減らされて、現在の郵政公社の収益の大部分を占める郵貯業務の利益が激減し、それでも公社制度を維持して赤字を税金投入。組合のしがらみで郵便局員の首は切れない。郵政公社が国鉄化。
＞もうね何度繰り返せば気が済むの？創意工夫も努力も放棄して現状維持を望む役人根性丸出しのコメント。頭悪すぎ。
＞集配業務を行う郵便局４７９２局で全国全ての配達が行われてるんだろ。分かるか？そしたら配達の際に集荷してもらえば済む話じゃん。
これのが現実的だけど、それこそ人件費がかさむよ。過疎の町って世帯数が数百・数千件でも広いしね。少なくても簡易書留全国一律４３０円じゃ維持できないでしょ。
無理矢理だねぇ。俺は民主党案の１割って言ってるの。例えば郵政の案だけとか、年金改革の案だけとか・・・。
>考えてみなよ。郵便配る人はいても、出す場所が無いんだよ。普通郵便はポストでいいけど、書留や小包はどうするの？
ただし残せば良いと言いますが、採算重視の民営化をしたら、結果的には採算の合う都市部の不必要な特定郵便局が生き残り、不採算の過疎地が潰れる結果を心配します。
それに郵便だけでなく貯金業務も過疎地は採算が合わないですよ。お年寄りはＡＴＭ使えないし。困りませんか？
特殊法人などに対する補助金3.5兆円を3年間で半減させ、郵貯・簡保資金のムダづかいを元から断ちます。
お金の出し入れや公共料金支払い、年金受け取りなどの決済サービスについては、国の責任で全国的に維持します。
郵貯・簡保を適正規模に縮小した後は、政府系金融機関との統合も含め、あらゆる選択肢が可能になります。
その前に沖縄を中国に委譲したり、国家主権委譲しようとしたり、糞みたいな人権擁護法案を提出しようとしてる民主党だって事には触れず終いですか、そうですか
ちょっと！本当におばかさんですよ。自覚して「おばかさん」のＨＮを使っているのですか？まぁ、このブログでコメントするなら少しはこのブログを読んでからにして下さいよ！
○ 公社のままでは、資金の運用対象が安全資産に限られるため、国債 (財投債を含む) の購入は避けられない。
小泉さんは、今までの道路・郵政族（主に橋本派）を切るのは良いけど、新たな利権（経団連など）集票システム（公明創価学会）で森派を増やしてるだけじゃん。変わんないよ。
ただ一部の反論も出来ないくせに悪口だけ書いてる22502とか人の意見を読まずに反論してるほえさんとかは子供ですか？中ガクセーならしょうがないけど、万が一大人だったら反省してね。
何一つ民主党の郵政改革案が自民党案より優れていることを説明していないことに自分でお気付きでしょうか？
あなたが民主党に期待を抱くのはよく分かりましたが、今一度振り返ってなんで民主党なのかを自分の中で消化・理解されて発言される事を望みます。
おばかさんの最期は実に支離滅裂なコメントで撃沈というか、あっさりと自爆されたようですが、終わりのところで捨て台詞のように２２５０２を名指しされたので立場上コメントさせていただきます。
郵政民営化は、単に郵政三事業「郵貯・簡保・郵便」そのものの在り様だけが問題ではないと思います。でなければ、郵政民営化は「構造改革の本丸」などと言われることはないはずです。「郵貯・簡保」は、国が保証する安全な金融商品として膨大が金が集められ、財投という形で特殊法人に融資という形で流れていたわです。しかし、特殊法人の中には大きな赤字を計上しているところも多く、利子の返済もままならないのが実情といわれています。現在、深刻な問題に直面している財投の資金の流れで、入り口が「郵政事業」、真ん中に「財投」、出口に「特殊法人」という構図になっている、つまり、郵政民営化は、財投の資金の流れで入り口を絞めることを意味しているはずです。したがって、郵政民営化に対して、「安全運用いいじゃん」は、木を見て、森を全く見ていないスタンスと言えると思います。また、民間銀行との関係で言えば、「郵貯・簡保」が「国の保証」という優位な立場から民間業務を圧迫してきたものが、民営化で多少時間をかけて普通の金融機関に移行するということになると理解しています。
民主党は、郵政民営化についての法案は国会に何ら提出しておりません。「稚拙な法案」とは何を指すのか、全く意味不明であります。したがって、あえて、「可能性があるもん」と主張されるのは、民主党には選挙民に幻想を抱かせる可能性がある趣旨と理解します。
>自民は一度野に下って、腐敗体制を治してから戻ったほうが良いと思うなぁ。小泉さんは、今までの道路・郵政族（主に橋本派）を切るのは良いけど、・・・・・けじゃん。変わんないよ。
以上、おばかさんへの２２５０２からのコメントです。今後、おばかさんがこのブログにコメントされる場合には、是非とも、このブログのそれぞれのエントリーにざっとでも目を通され、相応の準備を整えて、コメントされることを希望します。
実際には２年以上以前から郵政には同じ内容の縮小案しか示すことしか出来ず、それを国会に上程もしていないことでマニフェストを反故にしています。
郵貯の上限を抑える案では、貯蓄の減少分だけ郵貯経営を圧迫するわけですが、人員削減については公式な見解を出せていない。
>黒字郵貯の安全な金が民間銀行に流れて、不良債権、利息0、赤字倒産パァ！おしまい！！なんてイヤだし。
庶民への増税、憲法改悪という国の基本にかかわる根本問題で同じ立場の民主党では政治の流れは変わりません。
自民党との違いはと問われ「日本橋三越と高島屋の違い」（岡田代表）「キリンとアサヒ」（石井副代表）と述べているし、公明党は、どっちが政権についても連立すると明言しているほど、変わりないことは明白です。
庶民への増税ですか？そんな器用な増税策があるのでしょうか？ハルさまの言う「庶民」が低所得者層を、「増税」が消費税率のＵＰをそれぞれ意味するならば、むしろ増税は歓迎すべきことではありませんか？もともと庶民は金をあまり使っていないのですから、消費税率ＵＰ分は買い物する上での知恵でカバーできるでしょう。もちろん「庶民」にとっては食品関係の消費税率のＵＰはやらないことを要求するのは、ひとつの方策でしょうが・・・・それに対し、大きな買い物をする裕福層は知恵でカバーするにも限度があり、税負担に耐えなければならないでしょう。「庶民」という表現で増税を云々するにしても、少しは考えてから、コメントされたら如何でしょうか？
「憲法改正という国の基本にかかわる」の間違いではありませんか？「憲法改悪」なら誰だって反対しますよね？コメントされる前に何が問題かを整理されたら如何でしょうか？それとも単なるプロパガンダですか？
京都の例ですが、予算委員会で、小泉内閣が行なっている負担増がどれほどひどいものか、４月からの京都で起こっている事態を示して追及されていました。
配偶者特別控除の廃止に伴い、新たに住民税課税になる夫婦二人世帯（所得１６３万円）の税と社会保険の負担は、何と１６万４７８８円から、３９万２０３円に飛び跳ねることを、京都市の試算で明らかにしたのです。
ことほどさように、自分たちが強行しようとしている施策が、国民にどれほどの悪影響を及ぼすのかについてまともに考えもしていないし検討もしていないことを示しています。
９条について 「自衛のための戦力の保持を明記」「個別的・集団的自衛権の行使に関する規定を盛り込む」など憲法の大転換の方向を明確に打ち出しています。
民主党も「国連の集団安全保障活動を明確に位置付ける」「限定された自衛権を明記する」とし、九条の明文改悪に大きく踏み込みました。
「国連中心」（民主）か「日米同盟」（自民）か、もしくは「国連による国際公共の価値を追及するための集団安全保障は認められるべきではないかとの指摘がある」（公明）
さらに、「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」「国は…社会福祉、社会保障…向上に努めなければならない」憲法２５条こそ、戦後民主主義が打ち立てた基本的人権としての生存権、社会保障の考え方なのです。
つまり、改憲勢力は、平和の９条を標的にしているだけではありませんい。生存権を否定しようとしています。
暮らしが、福祉が、社会保障が削られ、「小泉構造改革」という名の下に耐えざる「痛み」として国民に強要されています。
>暮らしが、福祉が、社会保障が削られ、「小泉構造改革」という名の下に耐えざる「痛み」として国民に強要されています。
まるで誰かが代わって負担してくれると思っておられるみたいですが、日本には打ち出の小槌を持った王様はいません。
> 配偶者特別控除の廃止に伴い、新たに住民税課税になる夫婦二人世帯（所得１６３万円）の税と社会保険の負担は、何と１６万４７８８円から、３９万２０３円に飛び跳ねることを、京都市の試算で明らかにしたのです。
また、それくらいしか給料を出さない会社であれば、社会保険にすることもない気がします（絶対とはいえませんが、私の経験上では）。また、奥さんは働かないのかと思えてしまいます（最近のアルバイトでも二人でこの金額は稼ぎ出せるかと）。
また、地方税と所得税が58,450円増額なのは確かです。となると残りの166，965円ってどこから試算されたのか全く分かりません。社会保険料が２倍になりましたっけ・・？
社民党か中国共産党がそんなこと騒いでいましたねぇ・・・。ちなみに「戦争できる国」に進むためには再度国民投票が必要となりますが、今の「平和ボケ」（一応良い意味）した日本人が通すとは全く思えませんが。あ、民主党が政権をとって在日朝鮮人に選挙権を与えて、北朝鮮の難民を手厚く保護（生活保護や選挙権付与）していくと、いつの間にかに改悪されていく可能性はありますね。
社会保険料が増えれば生存権がなくなるですか・・・生活保護とか受けている人たちには生存権があるのにねぇ・・・。
私が聞いた話によると、日本の生活保護などは共産党の理念のように平等と聞いたことがあります。日本はまだましですよ。仕事選ばなければある程度の稼ぎはできますし、道端てる人もいないし、スラムもない。
>配偶者特別控除の廃止に伴い、新たに住民税課税になる夫婦二人世帯（所得１６３万円）の税と社会保険の負担は、何と１６万４７８８円から、３９万２０３円に飛び跳ねることを、京都市の試算で明らかにしたのです。
夫婦二人世帯の「所得１６３万円」が全収入を意味するのか、課税される所得金額を意味するのか不明ですが、コメントの流れからすると全収入のようですので、違っていたら訂正していただくとしてコメントします。「所得１６３万円」であれば、配偶者特別控除３８万円の廃止の影響は、所得税で最大１０％の３．８万円、住民税で最大５％の１．９万で、計５．７万円になると思うのですが、違いますか？なお、社会保険の負担増というのは何を意味するのか、推測できませんので、コメントしません。いずれにしろ、「所得１６３万円」の課税対象所得は、収入の種類、年齢によって異なりますので、一般論としては言えないと思いますが・・・いずれにしろ、配偶者特別控除の廃止に伴い、税・保険料負担が年間３９万２０３円ー16万４７８８円＝２２万５４１５円になるのは極めて不自然に思えます。京都市は、一体、どのような二人夫婦のことについて何を試算されたのでしょうか？何を試算したのか、もう少し詳しく説明してください。
>ことほどさように、自分たちが強行しようとしている施策が、国民にどれほどの悪影響を及ぼすのかについてまともに考えもしていないし検討もしていないことを示しています。
配偶者特別控除は、もともと景気が回復すれば廃止することを前提に設けられたものと理解していますんので、「強行しようとしている施策が、・・」云々の指摘は当たらないと思います。
> 「戦争をしない、軍隊を持たない国」から、「戦争できる国」へ、さらに大きく進もうとしているのです。
共産党関係者ないし、支持者とお見受けするが、憲法の改正については、国会で堂々と議論されればよろしいでしょう。ただ、共産党、社民党は、いろいろと主張されるが、主張に見合う野党外交を展開されて、はじめて主張に重みが出てくると思いますよ。共産党、社民党も、他の政党とは連立は組まない、相手にはされない、野党外交はしないの現状では、実態は政界のパラサイトに過ぎないと思います。
暮らしが、福祉が、社会保障が削られ、「小泉構造改革」という名の下に耐えざる「痛み」として国民に強要されています。
国民に自助努力を求めることは何ら問題はないと思います。戦後６０年、敗戦当時の全く焼け野原から短期間で立ち上がり、それなりのレベルの経済繁栄国家として生存しているのは、国民それぞれができることは自分でやるという至って当然のことをしてきたからだと思っています。その意味では、民主党や社民党が掲げる「負担なしの最低限保証の年金」などは、まさに「惰眠奨励策」で、最悪の政策だと思います。
高齢化、少子化に向かう時代に求められるのは自助努力だと思います。年金問題ひとつにしても「老後の備えて準備する」という極めて当たり前のことさえ否定する政党が政権交代を叫び、平和だ！平和！だと憲法９条を食いものにしている政党など到底支持できません。９条に象徴される日本憲法の精神は、「他国との紛争の解決に武力は用いない」にあるのであって、自衛隊のイラク派遣に見られるような国際協調、国際協力を否定するものではないと思います。
さて郵政が民営化すると予算の適正な使用が期待できるのではと思います。有名なLINKですが、局舎の模様替えに8億、空調工事に2億はあまりに巨大です。あと予定落札価格との差もありません。(LINK)
なぜなら9条のせいで有事下に出来る事を決めた法律しか制定できないから。これでは予見不可能な事態に対処しなけらばならない戦場では戦えない。
以前何度も使われた手ですね。特に今回は一週間近く書き込みがない人に対して使われているのがなんとも言えませんが。
公約も世論に問うためには自分の進退を賭けねばならず、公約より利権や保身が大事な人（利権屋）にはそんなリスクを冒すなど想像できないわけで（○井、○貫、○田、○中・・・）
お役人というか、官が如何にずさんな仕事をしているかを表すデータだと思います。民間でこのような発注をやっていたら、潰れますよね。
今日初めてここに来た者です。最初から読んだので頭が痛くなってしまいましたが、少なくとも反対派の方々に比べ、賛成派の方々の方が、今まで書かれていたことをしっかり読み、その上で発言をしているように見受けられました。僕は民営化賛成派に落ち着きましたが、まともな議論にするためには、反対派の人も反対するならするで、一度くらいはすべて目を通してから反論するようでなければならないのではないかという印象を受けました。
（３）ある条件下で成り立つことを持ち出して、条件の変化を論じず、別の条件でもそのまま当てはまると決めつける。
改革方法が明らかでさえあれば官営のまま改革可能と決め付けてるが、自分がその根拠を 全 く 出してないことをお忘れじゃないですかね。
官営でも改革可能とする有力なシナリオを提示してごらんなさい。まだあなたはこの手の議論を行うスタート地点にすら立ててない。
読ませていただきましたが、ユニバーサルサービス維持のために必要な郵便局の種類と数についての判断は、一つの考え方のレベルであって、客観性に乏しいと思います。
本来なら、維持する局の基準、廃止する基準の案を幾つか設けた上で、それぞれの案について存続対象となる局、廃止対象となる局を明確化するべきでしょう。そして、コスト試算はは平均額からではなく、個々の実績から行うべきだと考えます。
こうした客観的で明確な試算が存在しないため、種々の憶測と疑心暗鬼が生じてしまうのです。今回の真の問題点はここにあると思います。
ユニバーサルサービス維持の客観性についてもう少し補足すると、無集配郵便局は僻地のネットワーク維持には不要でも、民営化後の営業力維持には必要かもしれないという事です。そういう意味では、無集配特定郵便局を全て簡易郵便局にした場合のコスト計算も乱暴すぎるかなと思います。
国会でも充分出ていないみたい（見てないだけ？）で実態も良く解らず、その系統の経験者でないと見当がつきませんし。
>だからユニバーサルサービスとしての郵便事業だけを成り立たせるには、この４７９２局を維持すれば良い。
郵政民営化って、諸外国でも結構されてますよね。イギリスやドイツ、ニュージーランド等、似た様なことをやって失敗してると思うのですが。（皆さんのが詳しいと思うのであえて具体的な数字は書きませんが）
あと民営化になったら料金、手数料の値上げは必至ですよね？俺は自分の金を下ろすのに手数料を取られる様な、今の銀行システムそのものに疑問を感じてるんだけど、わざわざ郵便局を民営化して銀行にして何の得があるのですか？皆さん色々数字を挙げて、これだけの金が市場に流れるとか言うけど、個人資産は市場よりも箪笥に流れると思うけど、
前の書き込みとの関連からして、はじめに、おばかさんの「民主党への可能性」の披瀝があって然るべきと思いますが・・・如何でしょうか？
文句をつけたい様だが、その部分は全部あなたの想像なんで、自分の矛盾を押し付けているだけになっている。
枝葉抹消ばかり見て本質を理解しないと話になりませんが、もし議論したいなら主張と根拠をレトリックでなく正しく文章化してください。
LINK先はざっと読みました、全体を見ずに仮定や決め付けを行い、それを前提に論をつないでいるので感情でしかなく論理的価値は無いに近い。
＞自民党より具体性があって実現を約束している。これらが本当に実現されるかどうかは分からないが、約束としての中身があり、政党を選ぶうえでの判断材料としての機能は十分に果たしている。
実現を約束していながら、本来なら実行の可能性が高い理由を書くべきところに、実行されるかどうかわからないとわざわざ書くあたりよっぽど自信がないのでしょうね。
私も最近、ココのコメント欄にカキコ始めた者なんだけど、コメント欄の使い方（ルール）ってのは、そのコメント欄の使われ方により形作られるものなので、「こうあるべき。だから違う」ってのは間違った考え方じゃないのかなあ、と。
更に毒言うと、「こうあるべき。だから違う」的思考方法はryonさんのカキコ全般に色濃く出ているなあ、と思ったりするのですが。
＞私も最近、ココのコメント欄にカキコ始めた者なんだけど、コメント欄の使い方（ルール）ってのは、そのコメント欄の使われ方により形作られるものなので、「こうあるべき。だから違う」ってのは間違った考え方じゃないのかなあ、と。
そうですね。goriさんもコメント数が増えすぎたときには他のエントリへ誘導してくださったりしてますし、議論自体を否定してはおられないようです(サーバにやさしく、簡潔とはおっしゃってましたが)
goriさん寄りの意見が強いのが気に食わない人もいるかもしれませんが、少なくとも両論を戦わせる素地がある貴重な場だと個人的に思っています。
議論の手法として相手の意向を読み取る事が肝心ですが、その手法自体を「私は言っていない」などと言って反故にしてしまっては、議論自体が成り立ちません。
「質問→回答」は議論の初期段階ですし、繰り返すことで正しく議論になるのは自明なのですが、ryonさんはそれを理解されていない、と私は感じました。
それと「こうあるべき。だから違う」ですが、例えば 22650 のカキコのリンク先への誘導が「こうあるべき。」に相当し、ryonさんの問いかけ全般が「だから違う」に相当すると思います。
>前の書き込みとの関連からして、はじめに、おばかさんの「民主党への可能性」の披瀝があって然るべきと思いますが・・・如何でしょうか？
そうですね。それは書かなかったのではなく、書けなかったのです。民主方針はいかにも急造案で、細かい論議には耐えられないと自覚しているからです。ただアンチ自民党、アンチ創価学会としては唯一の対抗手段として民主を応援しているだけですから。
要点を言います。民営化のメリットを教えてくだされませんか？（LINK先で結構ですから） 今の公社の現状が良い事だとは思っていませんし、いずれ税金や預金保険料等優遇措置の見直しなどの改革が必要なのも分かります。ただなぜ民営化が必要なのか未だに理解できないでいます。現状黒字なのですから、経費削減の為公務員削減では無いでしょう。将来的な経営難については、今の民間銀行の赤字っぷりを見る限り、むしろ民営化した方が加速するのではと心配しています。民間銀行でも赤字になった場合は、預金保護に税金は投入されますよね。今郵貯・簡保が黒字なのは、政府保証・手数料無料・審査なし等の公社だから出来るサービスがあるからだと思っています。郵貯は他銀と違い一般小口預金がメインですし。
民営化したら何か革新的な経営戦略が生まれるかのような議論もありますが、公務員の思考が簡単に変わるとも思えません。
タダでさえ銀行員なんて民間でも公務員っぽい気質ですし。経営破たんした場合失業者が増えて困りますって話は飛躍しすぎですよね。（笑）
統廃合は、普通の会社が倒産を避けようとするくらい真剣に、非難轟々の大リストラを遂行できれば可能なのですが酷い仕事です、役所勤めなら尚やりたくない。
闇の中から抜けるには、役人同士の摺り合せや甘えを排除し、外部の検査を受けるとともに内部から襟を正す姿勢が要ります。
例えば、経営責任を追及された時など、民間なら逃げられない事情と言うのが有りますが、役所では引継ぎの形で責任が分散し、一時的に他所に振るとかして逃げる事が可能です。
逃げられるのに敢えて責任を引き受けるには、自らの犠牲を厭わない強い信念を持たねばならない。それは押付けるわけにいかず、大勢の人には尚更です。
民にできることは民に任せ、国が必要とするお金を少なくすることによって、将来の労働人口の少ない社会＝税収の少ない社会に備えようということだと思ってます。
本丸の意味は、どの改革も抵抗勢力はあるので、郵政の抵抗勢力に勝てないようでは、他の抵抗勢力にも勝てずに改革は進まないということかと。
私のイメージでは、自立した息子達がみんな家にいて生活費を入れて大きな顔をしているが、アパートでも借りて出て行ってくれれば、夫婦二人、小さい家に越すこともできるし．．．という感じです。
大家族で月100万円の生活（大きな政府）か、夫婦二人で20万円の生活（小さな政府）かという選択を、国民は問われているのではないでしょうか。
まず疑問に思われている郵政黒字は、税・保険料の減免や一般より高い政府・財投の固定金利に助けられたもの、既に税金で助けている。
次に前レスのように、その会計根拠が明らかに出来、不要な特定局も見直せる。人材も自由に登用でき郵政自身の効率を上げられる。
郵貯資金が民間になり市中に回れば株や債権が値上がりする（国会解散で既に見込み買いが入り上がっています、ただし上がりすぎは拙い）
＃直ちに振り向けるのでは有りません、むしろこれを上手くやらずに財投を只減額したら、経済デフレ要因になる怖れも有ります。
22687の補足なんですけど、竹中平蔵大臣も認めましたけど、政府が民営化後の会社の経営見通しとして出した「骨格経営試算」で、「完全民営化される二〇一六年度の利益が、公社のままの場合は千三百八十三億円の黒字になるが、民営化会社では六百億円の赤字となる見込みである」らしいです。
確かに改革は必要ですが、例えば無駄なダムばかり作っている水資源機構（旧水資源開発公団）の様な所から改革するなら、諸手を揚げて賛成出来るのですが。
郵政改革して、抵抗勢力を減らせば水資源機構だって改革できるという論理になるのでしょうか？それは確かに「卵が先か、鶏が先か」の理論でしょうけど、残り任期を考えれば郵政改革の次は有るの？との懸念を感じるのは私だけでしょうか。
>「完全民営化される二〇一六年度の利益が、公社のままの場合は千三百八十三億円の黒字になるが、民営化会社では六百億円の赤字となる見込みである」らしいです
民営化した郵便貯金銀行とは違って、公社の場合は預金保険料を払わなくてもよく、郵便局会社への手数料への消費税も払わなくてすみます。したがって、郵政公社の郵便貯金事業は、民営化された郵便貯金銀行よりもコストが1983億円少ないので、1383億円の黒字になるのです。
以上のように、ユニバーサル・サービス維持と経営効率化は両立は簡単ではない。（不可能という気はないけど）
民営化後の会社にとってはリストラそのものが目的とは思えませんが・・・民営化後のリストラは、会社の運営実態に見合ったり形で進められるでしょうよ。何故に、事前に「具体的リストラ案」を出さなければならないのですか？
民営化後の会社が将来どのようなサービスを展開するかで要員計画が決まるもので、サービス内容と切り離してリストラを云々するのは非現実的だと思いますが・・・
>以上のように、ユニバーサル・サービス維持と経営効率化は両立は簡単ではない。（不可能という気はないけど）それらを如何にして両立するのかが論じられずに、いつの間にか容易に両立できることになっている。
ユニバーサル・サービスを想定するなら「郵便事業に必要な４７９２局」と一致するかどうかを論じる必要がある。
>だからユニバーサルサービスとしての郵便事業だけを成り立たせるには、この４７９２局を維持すれば良い。
>恒常的な経費に着目した収支相償方式において約6000の郵便局が潜在的な黒字局と考えられる。これらの潜在的優良資産を高付加価値で高収益なサービスを提供するネットワークに進化させる為には・・・・・知恵を絞って、汗を流して、競争しなければならない。
と言っているのであって、「黒字局６０００局だけを残すと」などという非現実的な仮定はしていないが？あなたの曲解か、誤解ではないのか？
となっているのであって、それは、「過疎地の郵便局が無くなる」とか、「過疎地の郵便局が無くならない」などとは言っていないんだよ。分かる？
>だからユニバーサルサービスとしての郵便事業だけを成り立たせるには、この４７９２局を維持すれば良い。
>銀行もコンビニもあるこんな大都市圏で窓口業務をわざわざ高コストの特定郵便局として現状のまま維持する理由なんて全く無い。
と書いたでしょう？それは違うよと指摘したんだよ。分かる？それに「詭弁」というのはこじつけ、ごまかしの議論をいうのであって、当に、おまえさんのようにタイトルの話を中身の話にすり替えるのを論点ずらしの典型的な詭弁と言うんだよ。分かる？
当たり前だろう、「・・・・脅しに騙されるな！」だよ。お前は大馬鹿だよ、タイトルの意味さえ読み取れないのか？呆れたよ！
また、全民間金融期間が加盟する基金を、上の方法でたちあげでもすれば、公社、公務員が金融に参加する正当性が みとめられてもいいんじゃないでしょうか。
郵政民営化について、分かったような分かっていないような気になっていますが、少なくとも「特定郵便局」（あの「世襲の公務員」ですよ！）にメスが入れられるようには見えません。
こちらのみなさんは、私のような素人とは違ってお詳しい方が多いと推察します。「特定郵便局」について、自民党はどうしようとしているのか、ご教示いただけたらと思います。
単純に計算すれば、片方を閉鎖した場合の残された郵便局の売り上げは2億、経常利益は1億1000万になります。11倍ですね。効率化とはこういうことです。
もちろん、機会損失や増員によってこんなにうまく行くはずはありませんが、少なくとも稼げるはずだった一億が煙のように消えるはずがありません。
例えばコンビニにコピー機が2台あったとしします。随時稼動しているわけではありませんが、それぞれランニングコスト的にわずかながら黒字だったとします。それを1台にした場合、売り上げは半分になりますか？
客を早くさばけるよう、リースする機械を新型に切り替えるなどして1台あたりのコストは増えるかもしれませんが、相対的にコストが減り利益は増えるわけです。
また、例え赤字であってもコピー機をなくすことは考え難いです。なぜならそれは大きな機会損失を生むからです。同じくらいの距離に2件のコンビニがある場合、少しでもサービスや品揃えが良いほうに行くのは当然なわけで、それを確保するには一部で赤字が出ても全体で利益が出るようサービスを続けるのです。郵便だけが例外になるはずはありません。
よって現実的にはあなたの理屈は成り立ちません。こんなの当たり前だと思うでしょう。でもあなたはそれに矛盾していることをいっているのです。だから詭弁と言われるのです。
運用負担は確実に上がるはずなのに手数料はゼロのまま。確かに便利だけど現実離れしている感が否めません。
タイトルの意味さえ読み取れないのに、まだ、ウロウロしているのかね？詭弁を弄するのではなく、堂々と議論するクセを身につけることが先決だと思うよ・・・・特に、ここのブログではね・・・分かる？
政府は最低限のサービスを維持するために助成するなり窓口の代行をすればよいだけのこと。地方の公共交通でもよく自治体が補助金支援を行なってますが。
ひとりで喚いていたら・・・・もう、おまえさんの詭弁にはヘキヘキして、相手にしていないんだよ・・・・雰囲気を読めよ！分かる？
今は民間銀行も赤字経営で統合しなくては生きていけないご時世に、殿様商売の公社が民営化して生き残れることが仮定になっているのかな？預金保護に税金が投入されることを考えているのだろうか。
それに郵貯は銀行と違い預金の殆どが一般小口なんだよね。つまり潰れて困るのは一般庶民だけで、大企業やお金持ちは困らないって事を分かっているのかな？
大企業やお金持ちには減税するなど、贔屓している小泉さんの事だから、もしかしたら「庶民どもの郵貯は保護しません」みたいな最悪のシナリオもあるかもね。
民営化して税金を払えば、政府試算で2016年度に600億の赤字でしょ？累積赤字ですぐ倒産しますね（笑）
>23093で検証としてこのエントリが是か非かを問うているようなので、気がついたところを書いとく。
経緯は知らんが『「過疎地の郵便局が無くなって不便になる」という主張』（以下Ａ論）とは何かが、まずこのエントリでは詳述されていない。
少なくとも学術的な検証ではない。Ａ論の内容自体がそもそもはっきりしないから実際に何を検証しているかを余人には正確に把握できないことになる。
で、>23093は>23093思うところのＡ論についての検証の体をgori氏のエントリが果たしていないと考えている訳だ。
「根拠のないデマ」とか「印象操作による民営化反対論」とかの具体的な内容が特定できない限り、そもそも検証責任を果たすとか果たさないとかいう段階には到達できない気がするのだが、>23093にとってはそうでないらしい。
・テレビで流れる「過疎地で頑張る郵便配達のおじさん」は郵政民営化によるリストラを象徴するものではない
Ａ論をそう捉えるからそれに反駁する形をとるgori氏のエントリの論旨が「過疎地の郵便局はなくならない」ないし「過疎地の郵便局がなくなっても不便にならない」だと解釈する。
過疎地の郵便局そのものについて論じていないエントリを捕まえて、過疎地の郵便局の実態を調べて検証していないからこのエントリは駄目だと言っているのが>23093である。
何というかgori氏も論述という意味では片手落ちではあるが、ここまで読解力のない>23093の論述にはかなり壮絶なものがある。
しかし多数派イコールマンセーとしか見えない>23093は、自分が発見したと思い込んでいる論理の破綻を愚民に知らしめばと使命に燃えている。
>特定郵便局が密集している大都会が(1)、総合的なサービスとして残さざるを得ない過疎地が(2)です。
>それは暴論というならば、無集配特定郵便局を簡易郵便局にするだけで年間約２６００億円の経費削減になる。
論理的に見て検証の体を為してないものを、大真面目に論理的に検証して粘着しているお前さんに読解力がないと言ってるんだ。
「過疎地の郵便局は間違いなく残ります」とか「過疎地の郵便局がなくなっても不便になりません」という検証か何かだとお前さんは決め付けているらしいが、だからその思い込みの根拠は何処にあるんだ？
その上で書くが、ある個人から見た世間の風潮について、自分の知っている情報、自分の調べた情報を開陳することは非現実的でも何でもない。
>>それは暴論というならば、無集配特定郵便局を簡易郵便局にするだけで年間約２６００億円の経費削減になる。
その上でgori氏が何を検証している"つもり"なのかは、エントリの論旨から推し量るしかないし、実際私がやっても、お前さんみたいなトンデモにはならんという意味で『想定されるＡ論の論旨』を書いたんだよ。
その一文があるとgori氏の論調が「過疎地の郵便局はなくなりません」とか「過疎地の郵便局がなくなっても不便になりません」とする趣旨のものであると証明できるのか？
・過疎地の人が「郵政民営化で過疎地に必要な郵便局がリストラされて郵便が配達されなくなる」という不安を抱いていると見解を表明
・gori氏の見た「過疎地で頑張る郵便配達のおじさん」がいる郵便局は、郵便局総数の内５件に１件であることを説明し、全ての郵便局が集配業務をしていないことを指摘
・リストラで得られるものは例えば数千億円規模の経費削減。この観点でgori氏から見てリストラが避けられない理由について説明。
・実際リストラが断行されるとすれば先に行われるのはまず大都市圏だと説明し、地方のライフラインだけを直接狙い撃ちしてリストラするものではないことをまず指摘
・リストラが行われる上で最大の損害を被るのは地方／過疎地在住の人ではなくて、無集配特定郵便局に絡む郵政利権を持つ人たちだと指摘
無集配特定郵便局というのが簡易郵便局より郵政利権の旨みがある、という程度の引き合いに出されてるんじゃね？
しかるべき論拠と論述が為された上で結論として「過疎地の郵便局がなくなって不便になる」という主張が出されるだろ、普通。
お前さんは「過疎地の郵便局がなくなって不便になる」って主張を聞いて検証する時に、その論拠と論述をすっ飛ばして結論だけを検証するのか？
本題から乖離してただスレッドを汚しているのは実に迷惑だが、主旨はどうでも良くて論戦をやりたいだけの暇つぶしですね。
ryon氏の言い分は何処までが商売で何処までが公共サービスなのか線引きが出来ていないように見えるが？
結局のところ詭弁と言いがかりと単調な反論ばかりでryon氏自身の論がまるで見えてこない現状では「いち反対派が今日も何か騒いでいるな」程度にしか見られてないのでは？もっと賛成派も納得できるような議論を展開したらどうか？
当に、その通りです。己に都合のわるいところはスルーして、再度コメントを求められてもダンマリ、そして、当初から予定の結論にまとめるという、実に幼稚で粗雑な詭弁の繰り返し・・・・ryonさんよ、例えば、
という単純な指摘すらスルーして、その後にどのような論理展開しようとも、説得力はないと思うよ。ブログという匿名の場であるだけに、議論は誠意をもって臨まなければ、相手にもされないと思いますよ。大事なHNを使うのも憚れるので、失礼ながら、HN無しでコメントしますよ・・・
何度でも言うが、論拠と論述が明確でないものの検証の正当性をチェックできるのは当人しかいないし、お前さんに言えるのは「これは検証対象が曖昧なので検証の体を為していません」って程度なんだよ。
・「過疎地で頑張ってる郵便配達のおじさん」のイメージと「郵政民営化によるリストラの被害」がダイレクトに結びつかない
にも関わらずお前さんは、このエントリが過疎地の郵便局について何ら検証していないと地団太踏んでいる。
公営・3事業一体であれば黒字地域から赤字地域への補填も問題なく行われますが、より高い収益を求める民間企業には不採算部門・地域切捨てへのインセンティブが常に存在します。
政府は郵貯簡保にユニバーサルサービスを義務付けておらず、又局舎の維持を明白にしていない為に郵便事業に関しても、リスト中の道県はサービス切り捨ての危険性が大(左の県ほど低収益)。
以下は郵便について。万国郵便条約におけるユニバーサルサービスは全国配送＆全国一律料金を意味する為、民営化会社が赤字化を回避しようとするなら、補助金要求以外では次の2つに頼る事になります。
上記2つの手段を回避し補助金を要求する場合も、平成15年度時点で郵便事業の赤字局18874局（簡易局除く)、その総赤字額が3719億円(集配特定局に限定しても3210局、1056億円)なので、分社化すると、最大2兆円の基金でも長期金利2%弱という現在のデフレ低金利下ではまるで足らなくなる見込み。つまり分社民営化する場合、分社化で余計に掛かる数千億円の費用を無視しても、国民新党が主張する如く貯蓄投資が高いリターンを生む好景気を実現するしかなく、でなければ民営化会社への更なる税金投入は不可避でしょう。
平成15年時点の黒字局が、完全民営化後も黒字のままでいるか（≒民営化後廃局されないか)を考えてみる。
まず公開されている上記ソースから平成15年(2003年)度郵政公社決算の経常利益と、政府試算による平成28年(2016年)度の郵政民営化会社全体の税引き前利益の差を求め、そこから全国に存在する全24715局1局あたりの減益幅を求める。
ケースA. 民営化後の新規事業が政府目標の10割達成される場合 1局あたり 5200万円の減益
ケースB. 民営化後の新規事業が政府目標の5割達成される場合 1局あたり 6400万円の減益
ここで 1.全ての局が同額だけ利益減少する 2.ある県の黒字局は全て同じだけ利益をあげているという仮定を置くと、県全体の局舎が赤字化する悲惨な県は以下のようになる(左ほど低収益)。
ちなみに黒字局1局あたり利益が全国平均を下回る県は、ケースCの全ての県に以下の県を加えた38道府県。
まあ・・・こちらの計算が正確かつ正当で仮定を全て受け入れた場合は・・・「過疎地の郵便局はなくならない」という主張はかなり怪しくなるということだね。
小泉政権以後、なぜか？過去安定して推移していた公的部門の就業者が20万人近く増えてしまっているという現象。
「他に分類されないもの」というのは郵政関係や教育関係の公務員は排除してるって意味。それらは別の産業に分類されている。
数字見てほしいけど大半の無集配局は赤字だよ。多分ほとんどが人件費というのはそちらの主張で合ってると思われます。郵貯簡保だけでなく郵便の窓口業務も行ってる、ということなんでしょう・・・恐らくは。
たしかに例えそうでも簡易局にしても同じような業務は継続できるんだろうけど。ただなんか簡易局の数が減少中なんだよね、なぜか。
簡易局自体赤字地域に置かれるから公社によるリストラの一環（公社化以後4000億弱の経費節減に成功している)というのもあると思うけど、委託契約を受け入れる側の事情（地方自営業者の壊滅的惨状)も関係してるんじゃないかな？と個人的には思う。今のような地方切捨てが進むと、委託ではなく直轄して営業しなければならない地域はむしろ増えるかもしれない。
それと次〜、エントリにある1）〜5）の各種郵便局を1局あたりの黒字でABCDと4つ分類して上から並べてみた（平成15年度時点)。1と2は普通局として一まとめにしてある。
2ｃｈじゃメール欄に解答書いたんだけどここじゃ無理だからあっさり書きます（実は2ｃｈのリンクから誘導されました）。
A＝普通局。この数字は経営規模の大きさが利いている。平均して集配特定局の10倍ほどで、（当然ながら）専ら都市部に存在するものと推測。
C＝集配特定局。Bとは逆に郵便事業を扱っているせいで、経営規模がおおよそ1.5倍にもかかわらず数字が逆転したものと推測。
D＝簡易局。元々過疎地向けの措置なので収益は期待できない。ちなみに簡易局全体の局数は既に赤字無集配特定局の3倍ある。簡易局のうち、どれだけの局が黒字or赤字かという数字は把握してません。
んで、23270,23271のネタに戻るけど、無特定集配局を簡易局にすれば1700万円浮くとしても、1局あたりの減益額を考えると恐らくそう効果的な対策になるとは思えないんだよね。分社化すると結局は一体経営と違って赤字地域への補填の為に税金投入が必要になると思う（過疎地の局を潰さないと言うアナウンスを愚直に守るのであれば)。
それにまあ、ただでさえシステム更新費用数千億円や会社間の事務手続きの増加、取引毎の租税大幅増など分社化にはマイナス面が多いんだしね。アンバンドリングすることの社会的メリットがどれだけそれらを上回るか、だけど・・・でもたとえば民営化のモデルと思われるドイツなども結局は一体経営に戻っているわけだし。
だからま、民営化賛成派であっても現在の政府案には反対しておいた方がいいかもしれない。政府も民営化に長期間かける事を決めているように、考える時間ならまだまだある。当面は公社の方が国庫への貢献は大きいようだしね。
ええ、コンビニでもできますし。で、疑問に思ったのが、それだけの業務でどうしてあれだけの赤字が出るのかという事で、だから何か集配に関係する業務でもやってるのかな、と思ったんですよ。荷物の受け取りだけならそうコストは掛からないだろうに、と。
結局どんな田舎でも郵貯簡保とは別に郵便事業向けの窓口要員を置いているということかな？公社のままでもここら辺は改善できそうだけど。
微減ですけどね。減ってること自体が驚きだったんで。ただ現政府案でも拘束力が弱い附帯決議とは言え、特定局の保護は掲げてます。
そこは違ってます。公社のまま一体経営なら全体の経費節減を一部の赤字局に補填するんだけど、民間企業は（松下のように)たとえ黒字でも不採算部門切捨てに容赦ないですよね？あくまで赤字局自体が黒字転換しないと切り捨ての対象になる可能性は消えないと思うんです。
で、特定局の簡易局化で浮く1局あたり費用は、民営化試算最終年度までの1局減益額と比べると、そう大したものにはならないわけで、不採算な過疎地切捨ての懸念は消えない。
費用の内訳の確定というのは結構困難だと思いますよ。局同士の事務に伴う費用をどっち持ちにするかというのも試算結果を左右するはずなんで・・・詳細は全然把握してないんですが以下により詳しいソースが。参考までに。
ライバルが要ることを前提にしているも何も、現実にライバルは過疎地だろうが、密集地だろうが関係なく存在する。なぜなら、この場合のライバルとは、同業他社のことだから。まったくの新規事業でもない限りね。
＞ええ、コンビニでもできますし。で、疑問に思ったのが、それだけの業務でどうしてあれだけの赤字が出るのかという事で、だから何か集配に関係する業務でもやってるのかな、と思ったんですよ。荷物の受け取りだけならそうコストは掛からないだろうに、と。
民営化最終年度までの減益額と比べるのではなく、「民営化しない場合の減益額と民営化減益額との差額」と比べないと評価に値しないと思われます。
> 「結論」が明確であれば、その内容が正しいかどうかは別として、それに対する検証か全く別の話かはチェックできる。
論拠が真かどうか、論述が真かどうか、んでそれら踏まえて全て真であれば結論も真になるという手順を踏むだろ。
このエントリは検証ではないと言いながらお前さん自身が検証という行為を 全 然 理解しとらんじゃないか。
過疎地の郵便局について論じてないことについて、その文章がないことを追及している内容じゃないのか、これは。
そういうのは3事業で分けるんで全体としてはそう負担になってないはず。3事業一体では赤字の無集配特定局は1割程度なのに対し、郵便事業の収支だけを取り出すと今度は9割近くが赤字になっちゃう。局長の人件費は各局そんなに変わらないだろうし、家賃も局舎の減価償却費と大体同じでしょ。だからそれらが突出する赤字の要因となっているとは考え難い。多分3事業で無意味な人員の住み分けをしているせいじゃないかとこちらは推測してます。
で、この非効率は、現政府案の「分社化｣構想では放置されたままになるかの可能性があるわけ、文字通りの意味ですんで。だから民営化には賛成でも、その無駄も含め様々に存在する分社化のデメリットを考えた上で、別に小泉政権がしないと永久に民営化できないってわけじゃないといことで、政府案に反対している人も恐らくいるんじゃないかなと思う。
引き受け郵便数の按分は収益にも適用されるんで、たぶん固定費としての人件費の方が大きいんじゃないかと。
＞民営化最終年度までの減益額と比べるのではなく、「民営化しない場合の減益額と民営化減益額との差額」と比べないと評価に値しないと思われます。
それに関しては23270，23271を見てほしいんですけど（23270ではABCが抜けてました失礼)、ケースCのモデルである政府の骨格経営試算は(4分社化、リストラ・業務効率化なし、当然民間並の租税負担)という想定を置いてるんですよね。つまり分社化という操作を除けば、現在の公社をそのまま2016年まで放置したらどうなるかという試算になってるわけです。だから「民営化しない場合の減益額と民営化減益額との差額」はケースCとその他の場合の比較で済むはずです。
実際には公社のままでもこれまでに4000億円弱の経費節減が進んでいるし、予定では来年度から新規事業に乗り出すはずなので、かなり控えめな試算であるとは言えます。それに分社化すると22302さんへのレスに書いたような問題などで余計にコストが掛かると言う公社その他の予測も出ているんで、実際には公社でなかった場合との収益力の差はABＣの各ケースの比較よりも一層縮まるかもしれません。
で、次は問題の焦点のズレ。最初のレスでも書いたんですが、公社は全体として黒字であれば過疎地の赤字を補填し、サービスを維持することができます。だから公社で赤字局が整理統合される場合、それは公社全体が赤字か黒字かという問題になるはずです。ちなみに政府の試算（控えめなケースC）では十数年は黒字となってます。
他方で民間企業は、たとえば大幅増益でもリストラを断行した松下なんかのように、企業全体の好業績が不採算部門切捨てのハードルとなるとは必ずしも言えません。ということは、不採算部門・局自体の業績が好転しないことには、過疎地のサービス切捨てのリスクが出てきます。
このエントリでは恐らく細部では違えど同じ様な問題意識（赤字局が黒字化しないと切捨ては不可避）の下、2兆円超の好業績を達成した平成15年度時点の数字を例に挙げて赤字局の切捨てはそれなりの方法で対処できるとしています。それをこちらは政府試算による将来の減益の下でどうなるかという（かなり乱暴な計算とは言え)一種のシミュレーションを行ったというわけです。恐らく、過疎地の切捨ては相当進行し、それにつれて税金投入も当初の想定の範囲外となる可能性があります。
「ライバルが持っていないネットワークがある」ことが、アドバンテージになるということ。他社にないアドバンテージがあるってことは、それだけ客からの信頼をとれる可能性が高い。だから過疎地事業所が採算とれなかったとしても、易々と撤退しない（逆にライバル他社が全くいないなら、採算とれないとこなんてとっとと撤退させることもできる）。
っていう話なのに、なんでライバルである同業他社が、過疎地に事業所をもってるかどうかを指摘しているんだ？その指摘は的外れなんじゃないの？って言ってるんだよ。
そうそう、局ごとの赤字に注目してるみたいに見えるけど、政府案だと実際には局ごとよりももっと細かく、局ごとの3事業それぞれが全て別々に黒字でないと赤字によるサービス切捨ては回避できないよ。分社化すると郵便事業会社の赤字を（完全民営の）郵貯事業会社が引き受けろと言われても無理だろうからね。
んで、そのせいで、たとえば1社がサービス提供をやめて窓口委託料を納めなくなれば、固定的な局舎の維持経費なんかを考えると、他の事業会社が負担を押し付けられる形で委託料が高くなって、連鎖的に3事業全体の収支が悪化するんじゃないかなと思ったりする。
横レスかもだけど、郵便民営化してもネットワークは維持すると思うよ。ユニバ（ｒｙがあるから。じゃあどうやって採算性を改善させるかと言うのは23270に書いたので。「届けない」というのならイメージの問題になるけど、そうでなければサービスの質と料金とのトレードオフになると思う。まあ過疎地切捨てと言うのは変わらんけど。
ただもちろん郵貯簡保は別だろうね。郵便と違って全国津々浦々なんて会社は(恐らく）存在しないだろうから。
>っていう話なのに、なんでライバルである同業他社が、過疎地に事業所をもってるかどうかを指摘しているんだ？
さて、別エントリで「庶民が数字の議論しても無駄」とデタラメな暴論を吐いた分際で性懲りもなくコピペ投下しちゃおう。
簡易局の統計が乏しいんでひとまずそれを除外して（元々経営規模も小さいし)再度試算してみた。んで、管理人氏の主張するが如く、無集配特定局を簡易郵便局に全て置き換えた場合のコストも出している。たとえ経営環境が絶好調でも赤字地域は増えるみたいだね。
これを地域全体の郵政事業の黒字から減じた数字がマイナスになる県は、完全民営化時に県全体の収支が赤字化し、サービス切捨てとなる可能性が高い(左ほど赤字幅大)。
ケースA. 北海道、福島、鹿児島、岩手、秋田、山形、熊本、島根、大分、青森、宮城、新潟、宮崎、長野、高知、沖縄、鳥取、山口、愛媛、石川、福井、佐賀 の22道県、総赤字額2021億円
ケースB. 北海道、岩手、鹿児島、福島、秋田、山形、島根、熊本、大分、青森、宮崎、高知、沖縄、鳥取、宮城 の15道県、総赤字額1263億円
ケースC. 北海道、岩手、秋田、鹿児島、山形、福島、島根、大分、熊本、沖縄、高知、宮崎、鳥取、青森 の14道県、総赤字額718億円
ケースA'. 北海道、岩手、福島、鹿児島、秋田、山形、島根、熊本、大分、宮崎、青森、高知、宮城、沖縄、鳥取、長野 の16道県、総赤字額1275億円
ケースB'. 北海道、岩手、秋田、鹿児島、福島、山形、島根、大分、熊本、宮崎、沖縄、青森、高知、鳥取 の14道県、総赤字額721億円
それと23398も補足。「ネットワーク」とは局舎の維持を意味するんじゃないですよ。届けるか届けないかだけ。たとえば不採算だからと局舎を廃止して隣県から配達する場合も「ネットワークが維持されている｣とします。たとえ一人相撲でもフォローは欠かさないぞ、と。
私は一局の「特定局→簡易局で浮くコスト」の話をしていて、元通りすがり氏は全体の話をしているからだと思います。
「ＪＲが東海道新幹線の売り上げで赤字線をかなり維持しているように、郵便局もコストがかからないなら維持していくだろう」
そういったコスト減で全体的に黒字になるのであれば、ネットワークを保持する価値が僅かな（さらなる）赤字削減に勝ると判断される
特定→簡易にあたって特定と簡易の事業コストを比べるのは良いんだけど、収益をそのまま移行するのは間違っていると思います。
収支相償方式では、収入は「全体から集配コストを引いて求めた一通単価利益」の郵便物数分。それと、それ以外は引受数割。
宣言したとおりの検証かどうかを検証するにもその宣言はある結論に対する検証をすると言われているだけだ。
それを確定させる材料がないから、検証が真かどうかの検証をすること自体が成立しないと俺は言ってるんだ。
何度でも言うが、検証と言うのはその結論が真かどうかを確かめるためにその論の通った課程が真であるかを見ないと始まらないんだよ。
・「過疎地で頑張ってる郵便配達のおじさん」のイメージと「郵政民営化によるリストラの被害」がダイレクトに結びつかない
俺の主張に基づく場合、過疎地の郵便局そのものについてエントリ内で触れなくてはならない理由はない。触れてもいいが触れなくてはならない理由はない。
ニュース映像などの市井に流れる漠然としたイメージを否定するためのエントリで、そのイメージの出所や具体的な主張内容も確定できない状態で、過疎地の郵便局そのものを論じていないといけないとする根拠がお前さんにはあるんだろ。
お前さんはこのエントリを検証するには検証対象の主張部の内、結論だけがあれば事足りると大真面目に言ってる訳だが、既に書いた通り、それは誤りだ。
このエントリが過疎地の郵便局が無くなる主張を検証する類のものだと決め付け、その上でこれが検証行為になっていないと主張しているのは、
その論拠について「検証するのにはタイトルで引用されている主張部の結論だけあれば十分」とか論理的にありえないもの以外を提示できないのであれば、お前さんのやったことは単なる検証ごっこの中傷ということになる。
仮に（仮に、だ）そうだったなら、行き過ぎた暴言を訂正し礼儀に気をつけて再度論陣に加わって株を上げるか、小学生でもやらないようなレベルの粘着に終始して自分を騙すかはお前さんしだいだ。
まず無集配特定局を簡易局とすることで、むしろコストは下がるはずですよね？にもかかわらず業務内容はほぼ維持できるはずだと（エントリに引用された行政監察では)されるんだから、この場合簡易化によって生じる業責の変化は、コストの減少のみによって測ることが出来ます。それが1局あたり1663万円の収支改善。
その結果として各県全体の収支がどう改善するかを計算したものを、23516にコピペしています。あの計算を受け入れるのであれば、やはり赤字県はかなり増えると言うことになりそうです。前のコピペ以上の勢いで。
「ＪＲが東海道新幹線の売り上げで赤字線をかなり維持しているように、郵便局もコストがかからないなら維持していくだろう」
これは国鉄民営化の前後から以降に掛け、結構な数の路線が廃止されたり、3セク運営に転換した事実とは一致しないように思います。それにJRにとっての東海道新幹線である金融業・その代理窓口サービスは、基本的に他の事業会社から分離されており、ドル箱事業の黒字が他の事業会社（特に足を引っ張る郵便）の赤字穴埋めに使われるとは考えがたいでしょう。
さらにネットーワークを維持することで生じるブランド価値は、郵便にはあっても郵貯簡保にはそうなく、さらにユニバーサルサービスの義務もないことを思えば、なおさら赤字事業の補填が行われる可能性は薄まるのではないでしょうか。
郵便事業の評価は同意です。ただあとの方の全体損益or収支相償といった会計関係の評価はこちら（も？）よくわかりません。あそこの説明って非専門家にはかなり舌足らずな印象で、よくわからない部分が多いですね。
>にもかかわらず業務内容はほぼ維持できるはずだと（エントリに引用された行政監察では)されるんだから、
>利用者の利便を図る観点から、近年、拡大されてきており、利用者にとって無特局との差異は少なくなってきている。
>１．住宅団地内や大学病院内等に設置されている無特局の中には、立地条件上、利用者が周辺住民等に比較的限られており、また、簡易局で取り扱えない業務に対する需要も少なく、必ずしも無特局である必要のないものがある。
>２．大都市部のビル内に設置されている無特局の中には、利用者が当該ビル内の特定の事業所等に限られ、また、簡易局で取り扱えない料金後納郵便等の業務はあるもののその利用者は少なく、大規模な無特局が近接して設置されているため、それを利用することも可能であることから、新設の際に、簡易局の設置で需要にこたえられないかの検討を行うべきであったとみられるものがある。
>１．郵便局の新設に当たっては、想定される利用形態、取扱業務量等、地域特性を十分勘案しつつ、簡易局の設置で需要にこたえられる場合は、簡易局で対応すること。
>２．既定の方針に基づく無特局の見直しについては、利用状況等を全国的かつ定期的に把握し、計画的な推進を図ること。
だが、リンク先の内容を見たところで、>23093、>23095、>23097の一連の内容が検証として成立しないことに変わりはないよ。
お前さんの読解力がないのはお前さんの責任であって、検証の定義を� | | 
